Суд по интеллектуальным правам (СИП) досрочно прекратил правовую охрану на территории РФ товарного знака NAOS в отношении «отбеливателей и других средств для стирки; препаратов для чистки, полировки, обезжиривания и шлифования» вследствие его неиспользования.
Правообладателем бренда является французская компания NAOS Lighthouse. Товарный знак № 612707 был зарегистрирован Роспатентом в 2017 году. Срок действия — до конца апреля 2026 года.
Иск подавала предпринимательница Карина Богуславская — дочь депутата Госдумы от Татарстана Ирека Богуславского, основателя компании «Нэфис Косметикс». Богуславской принадлежат права на многие товарные знаки «Нэфиса», в том числе серии брендов AOS «для маркировки средств для мытья посуды, чистящих, моющих средств, средств для стирки».
Фото: tatarstan.ru
Согласно решению СИП, с французской компании NAOS Lighthouse будут взысканы «расходы в возмещение государственной пошлины за подачу иска в размере 6 тысяч рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 20 тысяч рублей». Решение суда уже вступило в законную силу, но может быть обжаловано в президиум СИП в течение двух месяцев. Пока суд опубликовал только резолютивную часть своего решения.
NAOS Lighthouse зарегистрирована в Экс-ан-Провансе — городе на юге Франции в регионе Прованс–Альпы–Лазурный берег. Компания развивает бренды Bioderma, Institut Esthederm и Etat Pur. По собственным данным группы, ее совокупная выручка в 2023 году превысила €792 млн. В России дистрибуцией продукции занимается ООО «Наос Восток»: по итогам прошлого года компания получила выручку 5,75 млрд рублей, почти вдвое превысив показатель годом ранее. Чистая прибыль составила 1,29 млрд рублей, увеличившись более чем в два раза.
Казанское АО «Нэфис Косметикс» выпускает бытовую химию под марками AOS, BiMax, Sorti, «Биолан» и «Заводъ Братьевъ Крестовниковыхъ» и входит в группу «Нэфис». Согласно данным СБИС, в 2024 году доходы АО достигли 25,5 млрд рублей, выручка выросла на 4%. При этом чистая прибыль за прошлый год снизилась более чем в 26 раз — до 43,9 млн рублей.
Фото: tatarstan.ru
Спутает ли покупатель мыло с косметикой?
С заявлением в СИП Карина Богуславская обратилась еще весной 2024 года. Предпринимательница настаивала, что спорный товарный знак «является сходным до степени смешения с серией» брендов AOS. По мнению Карины Богуславской, «возникает высокая вероятность того, что потребитель может быть введен в заблуждение».
Французская сторона настаивала, что NAOS — это «зонтичный бренд всей производимой косметической и реализуемой под контролем ответчика продукции»: обозначение не фигурирует в товаросопроводительных документах, но размещается на упаковке каждого продукта.
Изначально СИП отказал владелице брендов «Нэфиса», указав на отсутствие у Карины Богуславской заинтересованности, различие NAOS и AOS по начальной букве и отсутствие доказательств путаницы у потребителей. Суд также подтвердил, что продукция NAOS продается в России и может сосуществовать на рынке с брендами «Нэфиса».
Фото: KazanFirst
Богуславская обжаловала это решение, и в начале сентября президиум СИП вернул дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд первой инстанции поверхностно оценил доказательства, не проверил активность использования бренда NAOS в России и не установил, существует ли реальная возможность смешения и достаточный интерес заявителя.
Французская компания сможет использовать название NAOS дальше
Московский частнопрактикующий юрист по интеллектуальным правам Шухрат Кодиров разъяснил KazanFirst, что при новом рассмотрении дела СИП аннулировал товарный знак только в отношении отбеливателей и препаратов для чистки, но сохранил его в отношении товаров 3-го класса МКТУ «мыла».
— Направляя дело на новое рассмотрение, президиум СИП указал, что суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик доказал использование спорного товарного знака в исследуемый период в отношении «мыла». Это в своей кассационной жалобе не оспаривал истец, — сказал эксперт.
Вместе с тем президиум СИП отметил, что в целях установления возможности «размытия» товарных знаков суд первой инстанции обязан установить вероятность смешения товарных знаков истца и ответчика в гражданском обороте. Этого нижестоящий суд не сделал, нарушив методологии определения вероятности смешения спорного и противопоставленных товарных знаков.
— Отмечу, что категории «размытие товарного знака» (Trademark dilution) и вероятность смешения (Trademark confusion) никак не пересекаются между собой. В этом смысле президиум СИП смешал эти понятия, соответственно, допустил логическую ошибку, — подчеркнул эксперт.
Фото: tatarstan.ru
По словам Кодирова, в результате французская компания может использовать свое наименование и дальше, поскольку «фирменное наименование индивидуализирует юридических лиц, а не товары».
Кроме того, бренд остается в силе для мыла, парфюмерии, эфирных масел, шампуней и других товаров 3-го класса МКТУ. Что касается отбеливателей и препаратов для чистки, то «гипотетически» товарный знак NAOS может зарегистрировать другое юрлицо, если с этим согласятся эксперты Роспатента.
Собеседник KazanFirst считает, что «это судебное решение никак не пошатнет позицию французской компании на российском рынке».