В опубликованной вчера статье о планируемом "обелении экономики" (такую задачу поставил президент) я привел в пример образ условного Олега, который тратит 30-50 тыс. в месяц, не имея официальных доходов, как важную цель для того самого "обеления" в видении властей.
И, одновременно, привел противоположный пример - крупнейшую морскую транспортную государственную (!) корпорацию Совкомфлот, перевозящую нефть танкерами, которая вообще перестала показывать обороты, полностью ушла в тень, чтобы обходить санкции, перерегистрировала свои суда на различные бедные страны и платит, соответственно, большую часть налогов там, а не в России. Которую, как раз обелять никто не собирается, а наоборот, стараются всячески "очернять". А Олега обеляют, потому что Совкомфлот "очернили", а экономика летит вниз из-за действий государства, и он теперь должен за это отдуваться и все это оплачивать.
В комментариях многие начали писать: да как так, все правильно! Олега нужно обелять, а то ишь, хорошо устроился, благами государства пользуется, а ничего ему не платит! А Совкомфлот - ну да, плохо конечно, но это ж вынуждено, и экономике он то в принципе хорошо помогает, так что, ладно, пусть работает вчерную, раз по-другому никак.
Вот как пример, получил такой вопрос, на который задал аналогичный встречный:
И далее автор комментария написал свое видение ситуации: да, Совкомфлот он "скорее поддерживает", а Олега "абсолютно не поддерживает".
Мне показалась эта тема очень важной, и я решил разобрать ее подробно. И за основу можно взять как раз этот показательный комментарий, который описывает обобщенную позицию большого количества людей.
Человек пишет "если сейчас по-другому никак, то значит так". Но это он пишет про Совкомфлот. А что, если у Олега тоже "сейчас по-другому никак"? Или Олег зарабатывает нелегально, или никак не зарабатывает и умирает с голоду. "Это другое"? Нет. Но Олег не доплачивает в бюджет тысячи, а госкомпания Совкомфлот - миллиарды. И при этом Олег приносит точно такую же ПОЛЬЗУ экономике на своем низком уровне, являясь таким же, только более мелким винтиком в ее общем механизме, без которого все процессы в ней нарушатся и усугубятся. И далее я вам приведу целый ряд примеров, конкретно объясняющих, почему это так.
Начать хочу с того, что теневая занятость не возникает ниоткуда. Ее наличие является не причиной, а СЛЕДСТВИЕМ происходящих в экономике процессов. Чем ХУЖЕ работает экономика - тем БОЛЬШЕ в ней теневой занятости, а не наоборот! Теневая занятость - это худший вариант, но возникает он там, где нет лучшего. И пример с Совкомфлотом - яркое тому подтверждение.
Какие могут быть варианты? Например, Олег живет в депрессивном вымирающем городе/поселке, в котором нет работы. Ему нужно на что-то жить, а может даже и содержать семью (например, жену с маленьким ребенком). Он ходит по немногочисленным местным полузаброшенным предприятиям, пытаясь устроиться на работу. И ему везде говорят: у нас рабочих мест нет. Но если хочешь - бывают иногда разовые задания: приди тогда-то сделай то-то. Заплатим 1-2 тыс. рублей за день. Без какого-либо оформления.
Что делать Олегу? Или зарабатывать так, или никак! Естественно, он соглашается и перебивается вот такими подработками. Это не он такой, это жизнь вокруг такая. У Олега в этом случае должно возникать желание задекларировать свой доход и заплатить с него налоги? Может, еще и соцвзносы? Может ИП ему оформить или фирму "подработки от Олега" открыть?
Тогда может быть это работодатели Олега плохие, что не оформляют его, что не принимают его в штат, не заключают трудовой договор, не начисляют ему зарплату или не платят соцвзносы? Это они, негодяи, ставят работника в такие условия, что ему (о, Боже) даже не идет пенсионный стаж?
Так, скорее всего, они и так работают на грани рентабельности. Это не от хорошей жизни. А потому что дальше увеличивать свои расходы им просто некуда! Иначе они просто станут убыточными и закроются. "Сейчас по-другому никак!", как написал комментатор.
Я просто набросаю несколько примеров.
Допустим, работодатель Олега - фермер со своим хозяйством в каком-то селе. Он в постоянных долгах. Он едва способен расплатиться по кредиту под будущий урожай, по лизингу за трактор, едва способен купить подорожавшее топливо. Он сам работает 16 часов с утра до вечера каждый день на своем участке, чтобы экономить на рабочей силе, потому что кадровый кризис, и она жутко, непосильно для него подорожала. Если он не наймет на сбор урожая, допустим, 10 таких неофициальных Олегов - он вообще не соберет урожай и обанкротится, а банки отберут его дом и участок за долги. А пока у него есть Олеги, он поставляет на рынок сколько-то тонн, допустим, картошки, да еще и по приемлемой цене! Например, если сборщики урожая работают нелегально, себестоимость 1 кг картошки получается 20 рублей, а если легально - уже 40 рублей! Но по 40 рублей у него ее просто никто не купит оптом! Потому что другие фермеры продают по 20-25. И этот станет просто банкротом, а его урожай сгниет, но зато государство получит свой НДФЛ и соцвзносы с Олега. Так будет лучше?
Благодаря нелегальной занятости Олега, наш фермер:
- Работает сам и платит налоги со своей деятельности;
- Обеспечивает свою семью;
- Создает ВВП;
- Решает продовольственную проблему;
- Способствует поддержанию цены на жизненно-важный и социально-значимый продукт;
- Потребляет услуги банков, лизинговых компаний, покупает воду, электричество, топливо, посадочный материал - благодаря ему существуют производители этого всего, которые тоже вносят вклад в ВВП и платят налоги.
Отсутствие всего этого было бы лучше для экономики или хуже? Для экономики важнее взять налоги с Олега, или чтобы работало это все? Ответьте на этот вопрос.
Возьмем другой пример. Он очень распространенный. Олег нелегально работает на стройке. Причем на этот раз не у мелкого предпринимателя, а у огромной корпорации, представленной по всей стране. Помимо нелегальных Олегов, у нее есть и большой штат официально трудоустроенных сотрудников, миллиардные обороты, миллиардные налоги. Но компания закредитована и убыточна (все же понимают, что сейчас происходит со строительной отраслью). А стала она такой, после того как государство свернула финансирование льготных ипотечных программ (потому что денег нет, приоритеты другие). Продажи жилья рухнули. Нелегальные работники - это один из ключевых факторов выживания этой корпорации. Если их не будет - она рухнет, обанкротится, перестанет платить налоги, не вернет кредиты - следом рухнут банки, будут уволены десятки тысяч легальных сотрудников, все окажутся на улице и пойдут оформлять социальные пособия: теперь государство будет не получать от них налоги и взносы, а само им платить. Может быть, так будет лучше для экономики, для государства?
В этом случае, благодаря тому, что Олег работает нелегально и не платит налоги:
- Поддерживается деятельность огромной экономически-значимой для государства корпорации;
- Создается огромный ВВП;
- Существенно ниже цены на жилье, потому что ниже его себестоимость;
- Трудоустроено огромное количество легальных работников (наличие нелегальных - обязательный фактор для существования этих рабочих мест, "сейчас по-другому никак");
- Работает огромное количество сопутствующих предприятий разных сфер, прямо зависящих от работы данного предприятия: не будет его - не будет и их;
- В бюджет поступают огромные доходы.
Что для экономики важнее? Это все или чтобы Олег платил свой НДФЛ?
Или, допустим, угольная отрасль. Уже ушла в убытки. Привела к бюджетным коллапсам в целых регионах. Не без помощи государства, кстати! Его политика прямо на это повлияла. В т.ч. и налоговая, не говоря о вообще...
Сокращение расходов этих компаний - вопрос выживания (!) целых регионов, и я не преувеличиваю! Так что лучше: если они будут платить сотрудникам черную зарплату, но сохранят их, или если они рухнут окончательно и десятки-сотни тысяч окажутся без дохода вообще? И спросят государство: на что нам жить? Просто задумайтесь.
Поэтому фраза "сейчас по-другому никак" в полной мере может быть отнесена не только к Совкомфлоту (чего это он какой-то особенный?), а к огромному количеству разного рода предприятий, крупных, средних и мелких. Большинство из которых оказалось в такой ситуации абсолютно не по своей вине, а благодаря действиям государства. Благодаря созданному им бизнес-климату, условиям: кредитным, налоговым, кадровым, внешнеторговым и т.д.
Кадровый кризис кто устроил? Переориентацию на Восток, ни для кого не выгодную? Кто отрезал экономику от технологий? Кто поднял кредитные ставки? Кто каждый год поднимает налоги? Это бизнес виноват или наш Олег?
Так почему же этот Олег должен за все это отдуваться, если он сам примерно выживает?!
Если обратить внимание, я написал, что Олег несет расходы 30-50 тыс. в месяц - это очень мало. Особенно если речь о расходах на семью. И в большинстве других стран такой доход (сопоставимо покупательной способности) вообще НЕ ОБЛАГАЛСЯ БЫ НАЛОГОМ! Потому что везде существует необлагаемый налогом минимум НДФЛ! Это только в России с ее "самыми низкими в мире" (в больших кавычках) налогами такого нет!
Я, кстати, очень поддерживаю сам принцип шкалы подоходного налога: чем больше заработок, тем выше налог, но с одной важной оговоркой. Шкала должна начинаться с НУЛЕВОЙ ставки - с необлагаемого минимума! Как это происходит в подавляющем большинстве стран, на которые у нас любят кивать как страны "с очень высокими налогами". Вот только наш Олег в таких странах "с очень высокими налогами" вообще бы не платил налог! А блага от государства получал бы. И это справедливо!
Государство бы радовалось тому, что он хоть как-то себя обеспечивает, и ему не нужно выплачивать пособие. Он бы ДЕКЛАРИРОВАЛ этот доход, но НАЛОГ НЕ ПЛАТИЛ! Потому что так и должно быть. Бедные не должны платить налоги с дохода, вообще. В этом и заключается принцип социальной справедливости, а не в "уравниловке".
Также самозанятые Олеги во всех соседних странах платят налог 1% от оборота, а только в России "очень низкие" 4-6%, которые очень хотят дальше повышать.
Так что, ратующим за обеление всех и вся, и принцип "а че я плачу, а он не платит", предлагаю пообъективнее и пошире посмотреть на ситуацию. И понять, что, вы получаете такой доход (а не ниже), а также несете такие расходы (а не выше) благодаря тому, что в экономике работает какое-то количество вот таких необходимых и вынужденных винтиков-Олегов, без которых она развалится еще быстрее и сильнее, чем это и так происходит.
- Вы покупаете картошку по 40 рублей, а не по 80, потому что ее собирают нелегальные работники;
- Квартира стоит 5 млн, а не 7, потому что ее строят нелегальные строители;
- Вы ощущаете инфляцию 15%, а не 40%, потому что в экономике есть теневой сектор.
И все это "сейчас по другому никак". Это не потому что "жадные бизнесмены жируют и зажали доброму и светлому государству налоги". Это следствие из сложившихся экономических условий. Которые создало само государство, а не нелегальные работники и не их работодатели.
И, кстати, рост налогов равно рост теневой занятости. Это экономическая аксиома! Описанная в любом учебнике по макроэкономике. А вот рост налогов с одновременным обелением занятости - это оксюморон. Так просто не бывает.
Ну а в заключение могу, разве что, напомнить, что налоги с потребления выше, чем налоги с доходов. А еще и растут. И вот их в любом случае платят все, хоть теневые работники, хоть легальные. Так что, утверждение что "ничего государству не отдает, а только пользуется благами" неверно. НДС - самая крупная статья доходов бюджета, вдвое больше теперь, чем все нефтегазовые налоги, вместе взятые. Так то.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финансовый гений, чтобы получать еще больше полезной информации и оперативно отслеживать выход новых публикаций на сайте и в Дзене.
Поблагодарить автора можно через донат. Кнопка доната справа под статьей, в шапке канала или по ссылке. Это не обязательно, но всегда приятно и мотивирует на фоне падения доходов от монетизации в Дзене.