"Мирный план" Трампа хорош на бумаге, но не учитывает реальную ситуацию на земле, пишет британский журнал The Spectator. Издание указало на одну из "ключевых проблем" мирного решения по Украине.
Одна из ключевых проблем любых "технических" мирных решений по Украине: расхождение между юридической формой и реальным содержанием власти на земле. Об этом пишет британский журнал The Spectator.
"Логичное" решение
В материале издания обсуждается идея создания демилитаризованной зоны (ДМЗ) в Донбассе, которая предлагается в "мирном плане" президента США Дональда Трампа. Журнал отмечает, что на бумаге всё выглядит как рациональный компромисс: формально убрать армии, снизить риск эскалации, создать буфер для переговоров. Однако в реальности такая конструкция оказывается уязвимой, подчёркивает The Spectator.
В статье говорится, что "ключевой проблемой" этого решения является "гибридный статус" Россгвардии. Формально это не армия, а правоохранительный орган. При этом она обладает не только первоклассным вооружением, но также танками и артиллерий. "В российской системе граница размыта до неузнаваемости", жалуется издание.
В логике Москвы это идеальный инструмент: войти в ДМЗ, не нарушая буквальных условий соглашения, но сохраняя силовой контроль.
- пишет The Spectator.
Парадокс безвластия
Другой проблемой "мирного плана" США, продолжает британское издание, является то, что он не берёт в расчёт гуманитарную и социальную сторону вопроса. The Spectator подчёркивает, что Донбасс - это не просто территории на карте, а земля, на которой живут реальные люди с реальными проблемами.
Любая администрация будет вынуждена инвестировать в функционирование городов, находящихся в ДМЗ. И Россия более чем заинтересована в том, чтобы развивать эти территории. Но для этого необходимо, в первую очередь, обеспечить безопасность.
Демилитаризованная зона выглядит как компромисс, но без чёткого ответа на вопрос "кто именно и чем её охраняет" она превращается в фикцию. Исключить Росгвардию, значит, по версии Москвы, оставить вакуум безопасности. Разрешить её присутствие, значит фактически легализовать скрытую милитаризацию,
- объясняет проблему The Spectator.
Дипломатия застряла в прошлом
Но ключевой вывод - проблема не только в том, "где провести линию", а в том, кто и как будет обеспечивать её соблюдение. Пока в дипломатии доминируют обтекаемые формулировки, вроде "буферной зоны" или "нейтральной территории", без чётких механизмов контроля, такие предложения превращаются в красивую формальность, констатирует британский журнал.
Исключение Росгвардии, с точки зрения Москвы, создаёт вакуум безопасности. А её допуск - легализует скрытую милитаризацию,
- считает The Spectator.
По мнению издания, мирные переговоры буксуют не только из-за политических противоречий, но и из-за несовпадения подходов. Запад продолжает мыслить юридическими формулировками, тогда как Россия действует через логику фактического контроля.
Пока этот разрыв не устранён - любая, даже блестящая на бумаге идея, рискует обернуться фикцией,
- резюмирует The Spectator.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
"Красная линия" для Киева: Bild раскрыл главный пункт, по которому Зеленский отказывает США
Румыния проговорилась: "Слит" реальный "мирный план" Запада. Украине не жить
__________
Не боимся говорить правду в Телеграме: https://t.me/tsargradtv