Скандал, который продолжает нарастать вокруг некогда известной эстрадной певицы Ларисы Долиной, превратился в настоящий скальпель. Им вскрыли давно назревающий фурункул, который до поры до времени мирно набухал и разрастался. Теперь же гной пошел наружу, отравляя сразу несколько площадок: медийно-общественную, экономическую и, конечно, юридическую.
“А вы все скиньтесь по сотке”: как плюнуть разом на всех
Дело Долиной поистине уникально. Во-первых, оно проходило в закрытом режиме, что само по себе нонсенс. При всем уважении к Ларисе Александровне, она не руководитель ФСБ в чине генерала, к гостайне не допущена. Поэтому закрытый режим в гражданском процессе, где со всех участников взяли подписки о неразглашении, – это по меньшей мере странно.
Вторая странность, граничащая с беззаконием, решения суда первой инстанции так и не было опубликовано. Поэтому приходится опираться на решение суда второй инстанции.
Сама реакция Долиной оказалась тоже странной. Она предложила всем своим хейтерам скинуться по сотке пострадавшей стороне вместо того, чтобы критиковать ее. Люди несколько обиделись и начали организовывать бойкот – массово сдавать билеты на концерты певицы.
Богема, несмотря на свою кажущуюся сплоченность, тоже не поддержала подругу. В частности, известная певица Слава прямо заявила, что именно из-за Долиной она теперь не может продать свою квартиру.
Деньги взыскать с мошенников: несуразица по-юридически
Когда читаешь материалы решения суда второй инстанции, хочется протереть глаза и пощупать свой юридический диплом, потому что в решении написана полная дичь. Цитируем:
Переводим с юридического на общечеловеческий. Покупатель, то есть Полина Лурье, должна требовать некую сумму денег с мошенников, а не с продавца, то есть Ларисы Долиной. Но это же нонсенс. Сумма сделки заведомо известна: 112 млн. Объект недвижимости известен – зарегистрирован. Оценка его проведена. Долина не отрицает, что она получила всю сумму. Полина Лурье, логично, никогда в глаза не видела этих мошенников и с ними не общалась.
Самое смешное: Лурье теперь не имеет права по решению суда требовать с Долиной денег, Долина не является ответчиком.
Смотрим закон, который говорит: последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является возврат сторонами всего полученного по сделке.
Согласно закону, применительно к данной ситуации в споре Долина-Лурье, покупатель имеет полное право требовать с Долиной выплаченные ей деньги. Суд априори не может лишить Лурье данного права, так как оно возникло в силу закона.
Возникает одно жирное НО: по решению суда второй инстанции Долина не ответчик, требовать с нее ничего нельзя. Круг замкнулся! Безумие нарастало и открыло настоящие врата в бездну для добросовестных покупателей.
Вторичный рынок – просто кончится
Моделируем ситуацию. Есть добросовестная семья, скажем, папа и мама, у которых родился ребенок. Они живут в однокомнатной квартире, доставшейся от родителей. Понимая, что с расширением семьи неплохо было бы расширить и жилплощадь, они продают свою однушку, используют вырученные средства как первоначальный взнос, берут кредит в банке и покупают двухкомнатную квартиру у пенсионерки.
Нотариус заверяет сделку, деньги уходят, все благополучно. На момент совершения сделки, в том числе, и момент заверения нотариусом продавец абсолютно вменяем. После этого бабушка внезапно просыпается, говорит, что ее обманули злые мошенники, а сама сделка была совершена ей в “психологически неустойчивом состоянии”. Суд принимает это во внимание и возвращает квартиру первоначальному владельцу.
Итог: у семьи больше нет старого жилья, нет денег, нет нового жилья, зато есть кредит. Ситуация такая, что даже врагу не пожелаешь. Казалось бы, очевидно – надо заставить бабушку продать квартиру и выплатить пострадавшей семье деньги. Правда ведь?
А вот и нет. В дело вступает особенность законодательства – понятие “единственное жилье”. Кстати, сугубо российская фишка, в большинстве стран мира такого жесткого запрета на обращение взыскания на единственное жилье нет.
И вот, пожалуйста, мы имеем совершенно готовую мошенническую схему, при которой можно бесконечное количество раз продавать свое единственное жилье, получать деньги, затем возвращать жилье по суду, и ничего тебе за это не будет.
Дополнительно Долина решением суда второй инстанции подкинула угольков. Теперь создан прецедент, когда пострадавшая сторона не может даже требовать с покупателя деньги, а должна их каким-то неведомым образом получить с мошенников.
Самое ужасное в данной ситуации, что это не единичный случай, а уже работающая схема, таких случаев сотни. Более того, пришли новости: точно такую же схему, но уже с автомобилями, тоже начали проворачивать.
Житель Московской области приобрел у дамы бальзаковского возраста Фольксваген за 1,8 млн рублей. Продавец был абсолютно адекватен, машина юридически чиста, сделку провели быстро. Через пару недель мужчина, столкнувшись с трудностями, решил продать иномарку. Но вместо покупателей к нему приехали силовики и сказали, что бабушка продала имущество под влиянием мошенников, машину забрали на штраф-стоянку.
Вот такие пироги.
Противоядие от “казуса Долиной”
По счастью, Государственная Дума вовремя заметила намечающуюся тенденцию и начала принимать меры до того, как тенденция приобрела размах. Суть предложения законодателей такова: необходимо внести депозит.
Автор законопроекта – зампредседателя комитета Госдумы по экономике Михаил Делягин (“Справедливая Россия”) – комментирует это так:
Допустим, мы имеем основания полагать, что продавец потребует отмены сделки. Поэтому деньги будут выданы не продавцу, но положены на депозит. После чего должен пройти год. И если все нормально, добросовестный покупатель получает свою квартиру, а продавец – деньги.
Мера, в целом, понятна и логична, как и прочие предлагаемые экспертом меры вроде увеличения периода охлаждения в банках. Но насколько она реально работающая в динамичной экономике? По факту это выглядит достаточно странно. Человек продает квартиру и в течение года не может воспользоваться вырученными за нее средствами.
А за чей счет будет обслуживаться депозит? А если, извините за грубость, бабушка за это время умрет, то кто будет разбираться со всей накопившейся суетой? Ее наследники? А если они не пожелают принять наследство? И, наконец, что делать с уже сложившимися юридическими прецедентами?
Вопросов много, ответов пока что нет. Единственное, что можно сказать точно – “казус Долиной” мощно ударил по экономике. Большинство юристов, работающих с недвижимостью на вторичном рынке, прямо рекомендуют своим клиентам взять паузу и, пока однозначного решения проблемы не будет найдено, приостановить намеченные сделки – во избежание проблем и судебных издержек.
Можем только присоединиться к их рекомендациям и напомнить, что любая сделка с недвижимостью, какой бы простой она ни казалась, – это всегда риски. Заниматься такими вопросами самостоятельно явно не стоит, для этого есть специалисты.