Эта статья была написана под впечатлением от многочисленных комментариев зрителей, которые выражали недовольство резкими поворотами сюжета: воскрешением Борана и упрощенным делением героев на строго положительных и отрицательных. Я хочу разобраться, почему это вызвало такой резонанс, поделиться своим взглядом и предложить поклонникам проекта "Далекий город" высказать свое мнение по поводу неожиданного развития событий в сериале. Ведь несмотря на нашу критику, проект не сдает позиции в Турции. Пусть он сейчас и не недосягаемый лидер, как был на протяжение первого сезона, но свои позиции не сдает.
Сериал "Далекий город" стал культурным феноменом 2024-2025 годов, безоговорочно доминируя в социальных сетях и задав новый тренд. Его успех, основанный на мрачной поэтике клановых разборок и традиций турецкой глубинки, спровоцировал волну подражаний. В осенне-зимнем сезоне 2025-2026 годов на экраны вышли такие проекты, как "Глаза Черного моря" и "Преемник: зов предков". Главным же конкурентом, вступившим в прямую борьбу за лидерство, стал сериал "Это море переполнится". Несмотря на ожесточенную конкуренцию, "Далекий город" удерживает высокие позиции, хотя первое место теперь приходится буквально "вырывать зубами".
Спорный сюжетный поворот: реакция зрителей и авторский замысел
Одним из самых обсуждаемых и неоднозначных поворотов стало воскрешение Борана Альбора. Этот шаг вызвал волну недовольства среди части российской аудитории, воспринявшей его как дешевый прием, обычное клише для турецких драм. Я изначально разделяла это раздражение, скептически отнесясь к "воскрешению" персонажа.
Однако, по мере развития сюжета, становится очевидным, что для сценариста Гюлизар Ырмак это не был случайный ход. Ее подход - "редко, но метко" - демонстрирует продуманность ее персонажей (ведь в ее фильмографии только 4 сериала, которые всегда собирали достаточно большую аудиторию. Ее проект "Бесценное время был самым высокорейтинговым сериалом калала Д, а спустя десятилетие ее новый проект "Далекий город" побил все рекорды, став не только самым высокорейтинговым сериалом канала, но и сезона). Ее предыдущие работы ("Бесценное время", "Омер") отличаются детальной, хотя порой и неочевидной с первого взгляда, проработкой характеров. Воскрешение Борана, судя по всему, с самого начала входило в общий замысел и служит инструментом для глубокого раскрытия не только его личности, но и мотивов других героев, как это случилось с историей Кайи и Зеррин, Алией и Джиханом, Наре и Шахином.
Психологический портрет Борана Альбора: система, а не случайность
Зрители сейчас удивляются, как раньше все не замечали истинного лица Борана. Ключ к пониманию персонажа - отказ от восприятия его поступков как набора разрозненных "плохих" качеств. Его характер - не внезапная метаморфоза после комы, а закономерное развитие давно сформировавшихся черт, которые его семья не замечала. Уже вся его предыстория и поведение до исчезновения и уже в Канаде показывали:
- Эгоцентризм как базовый принцип. В основе всех действий Борана лежит личная выгода. Идиллическое совместное детство с братьями и сестрой было для него отравлено тайной завистью к младшему брату Джихану, которого воспитывали, как будущего лидера клана. Это порождало глухое, копившееся годами недовольство, которое он скрывал при жизни отца. Не было ситуаций, чтобы ранее проявить это чувство. Не зря в одном из разговоров Джихан спросил его: "Ты мне завидуешь?"
- Трусость в действии и избегание ответственности. В кризисных ситуациях Боран выбирает бегство: и физическое (уехал из страны после акта кровной мести), и психологическое (скрывал от своей жены истинное положение вещей - свое прошлое, темные дела с болгарской мафией), перекладывая последствия на других. Убийство Сулеймана Барбарса привело к тому, что расплачиваться за его поступок пришлось Джихану, пожертвовавшему своей любовью и свободой ради спасения семьи. Даже сейчас, оказавшись в тюрьме, Боран не просит, а требует помощи, не желая нести ответ ни за что, не принимая никаких объяснений.
- Идентичность вечной жертвы. Боран культивирует в себе ощущение, что мир и семья ему что-то "должны". Эта позиция служит оправданием для его пассивной агрессии, лжи и бездействия. Он мастерски манипулирует чувством "виновности" других, уклоняясь от собственной ответственности. Он уже обвинил Наре, которая вышла замуж за сына человека, который пытался его убить. Кайю, который любит дочь этого же человека. Джихана, который выполнил его завещание и женился на его жене. Мать, которая скрывала правду о его рождении. Кого только он не обвинил?
- Токсичная закрытость. Его отношения, даже самые близкие (с женой Алией), были построены на лжи и тайнах (связи с болгарской мафией), ставивших под угрозу всю семью. Даже свою "смерть" он использовал как инструмент давления, навязывая Джихану обязанность жениться на Але и стать отцом его ребенку, чтобы защитить их.
Таким образом, образ Борана Альбора - это не "злодей ради злодейства", а четко прописанный психологический тип: завистливый, трусливый, эгоистичный человек, перекладывающий ответственность на других, выбирающий вечную позицию жертвы, которой "все что-то должны".
Его возвращение, скорее всего продуманный сценаристом ход, позволяющий вскрыть давние тайны семьи Альбора и показать, как слепая любовь и желание защитить "своего" позволяют годами не замечать очевидной токсичности.
Все-таки это идея и видение автора в развитии истории, развитие персонажей (а мы можем принимать ее или возмущаться неожиданным поворотам сюжета), и Гюлизар Ырмак пока "отрабатывает" свою идею без больших ляпов и нестыковок. Разве в жизни так не бывает, что живешь с человеком, и в один из самых сложных моментов жизни вдруг раскрывается его истинное лицо. Потому что человеческая сущность познается всегда в критических ситуациях, когда надо брать ответственность на себя, принимать жизненно важные решения, делать выбор.
Так и Боран - он всегда выбирал легкий путь, оправдывая себя и свои слабости внешними обстоятельствами. Хотя другие персонажи также были окружены этими обстоятельствами и трудностями, тоже росли в такой среде.
Так что сценаристка не "исказила" героя после возвращения. Она лишь довела до развязки и проявления то, что в нем копилось и появлялось постепенно с самого начала.
В молодости, пока все решения принимал отец, детям не было возможности проявить себя в полной мере. А потом Боран уехал, и 10 лет жил вдали от своей семьи, "оттачивая свои характерологические черты". Это не превращение в злодея - это разоблачение, снятие той самой маски, которую многие зрители принимают как создание главного антагониста главному положительному герою. Ведь вся сущность человека раскрывается в полной мере, в самые трудные и в самые радостные моменты жизни.
Поэтому Алия и не сразу смогла понять, кто рядом с ней, не было много испытаний из-за чего это бы все "вылезло наружу". А сейчас Боран потерял все, и уже не получает то, что хочет, глаза на него уже не закрывают, уже не идут с легкостью разгребать за ним все (в последней серии Наре так и сказала, пусть сам отвечает за последствия своих ошибок, когда ради спасения Борана надо было пожертвовать принципами и идеалами других), поэтому "маску" держать намного сложнее, и его поведение по нарастающей, как ком, вытаскивает из него то, что так долго копилось и скрывалось. Здесь уже это все начало выливаться и агрессией на домработницу, и на бывшую жену, и на брата, который многим жертвовал ради него, и даже на момент ссоры, закрыл его собой от пули. Сейчас Боран впервые сталкивается с тем, что должен сам решать и принимать последствия своих действий, так как и его семья уже изменилась, Джихан не готов дальше жертвовать постоянно своим счастьем ради него.
Вот дальше и будем наблюдать как он будет их решать, также держать обиду и действовать через нее, через агрессию и злость, или же будет учиться и стремиться выбирать другой путь (в чем я очень сомневаюсь).
В диалогах и комментариях о сериале часто всплывает претензия к автору: персонажи, мол, делятся на "хороших" и "плохих", а сценарист произвольно "обеляет" одних и "очерняет" других. По этому поводу мне хотелось бы тоже высказать свое мнение, может быть отличительное от мнения многих.
Разве в киноэпопеях и литературных произведениях не главное через столкновение героев показать их особенности. Если подумать, то последовательное раскрытие характеров, где маски рано или поздно слетают, и каждый герой становится таким, каким он был по сути изначально - и есть главная цель любого произведения.
То, что многим кажется "художественные образы преувеличены на выдуманных контрастах и такого в жизни не бывает", на самом деле - это демонстрация человеческой природы:
• Герои, которые берут ответственность, со временем становятся сильнее.
• Герои, которые прячутся за самообманом и удобными ролями, не развиваются - они деградируют.
И это не "вина" сценариста - это логика жизни. Люди проявляют себя поступками, и именно они определяют, каким человек станет в итоге: будет "плыть по течению", приспосабливаясь к обстоятельствам, или "плыть против течения", беря ответственность на себя за свои поступки и действия, и в итоге за их результаты. Поэтому итоговая оценка героя - не авторская прихоть, а естественный финал собственных решений каждого персонажа. Как и в жизни, итог - это совокупность наших выборов на протяжении всей жизни, хотя признать иногда это сложно.
Так что сценарист никого не обеляет и не очерняет. Ведь ответственность, умение решать проблемы, не сбегая, работать над отношениями и признавать ошибки - это не “обеление”. Это нормальные качества взрослых людей, проявление которых каждый из нас хотел бы получать по отношению к себе.
Просто многим кажется, что нормальность - это уже исключение. А если человек не сбегает, не манипулирует, не скрывает страшные вещи, не пользуется чужой слабостью, то он почему-то становится "слишком хорошим".
Гулизар Ырмак не делает персонажей идеальными. Она показывает: одни выбирают преодолевать, расти, быть честными; другие - выбирают оправдываться, перекладывать, обвинять и разрушать. Это не про черно-белые краски. Это про разные жизненные принципы. Сериал не про обеление и не про очернение персонажей. Он про то, что каждый получает продолжение и плоды своего выбранного пути по жизни, как и каждый из нас.
Все то, что делал Боран, неизбежно вело его туда, куда он пришел.
Все то, что делала Алия, наоборот, вело к личностному росту, к людям, которые ценят ее по-настоящему (Джихан, Кайя, Наре). Все, что делал Джихан (даже принятие "запретное любви" к жене брата) делало его сильнее, мудрее и ответственнее, что вынуждало постоянно пересматривать саму суть понятий "честь", "долг" и "справедливость".
Каждое жертвоприношение (а его жизнь - череда именно жертв) не ломало его, а закаляло, превращая из "назначенного" главы в истинный "стержень семьи". В то время как Боран, избегая любой ответственности, лишь слабел и деградировал в своем эгоизме.
ВЫВОД: Возвращение Борана и его последующая деградация - не авторская "злая воля", а кризис личности, спровоцированный потерей контроля над жизненной ситуацией. Пока его система работала (он получал желаемое, его покрывали, за ним убирали последствия), он мог поддерживать приемлемую "маску". Лишившись статуса, ресурсов и слепого доверия близких, он утратил эту возможность. Его истинная суть, годами копившаяся под "маской", вырывается наружу в виде агрессии к близким людям и даже обслуживающему персоналу, к людям, которые стали для Джихана уже членами семьи, не по крови, а по жизни (Умю, Пакизе, Музафер, Кадир).
Сценаристка мастерски демонстрирует: характер познается не в стабильности, а в утратах, в кризисных ситуациях. Когда Джихан отказывается быть спасателем Борана, а Алия перестает быть его жертвой, Боран впервые сталкивается с реальными последствиями своих выборов. Его дальнейшая траектория - это не вопрос авторского произвола, а тест на способность к осмыслению: выберет ли он болезненное осознание и рост или окончательно погрязнет в озлоблении.
Обратная сторона той же медали - критика "нереалистичной идеальности" положительных героев. Их ответственность, верность и эмоциональная зрелость воспринимаются как "белые и пушистые" качества. Этот феномен раскрывает печальную социальную реальность: нормы здоровых отношений стали восприниматься как исключительная добродетель, что-то нереальное. Но в этом и сила воспитательного воздействия любого художественного произведения: увидеть, сопоставить, осмыслить и сделать вывод - "что такое хорошо и что такое плохо".
Автор не рисует Алью и Джихана безгрешными. Они совершают ошибки, сомневаются, переживают боль. Их принципиальное отличие - в стратегии выбора реакции на произошедшее в их жизни. Они выбирают:
- Конфронтацию с проблемой вместо бегства.
- Диалог и честность вместо манипуляций и скрытности.
- Принятие ответственности за свои решения, даже ошибочные.
Их сила не в отсутствии слабостей, а в осмыслении полученного жизненного опыта и личностный рост. На контрасте с разрушительным поведением Борана их поведение кажется "слишком правильным". Но именно это и есть послание: зрелость - это не врожденное свойство, а последовательный выбор в пользу конструктивных, хотя и трудных, решений.
Таким образом, Гулизар использует сериал как полигон для исследования жизненных принципов. Ее метод можно описать так:
- Создание поля равных возможностей: Все герои помещены в сложные, часто травмирующие обстоятельства (социальное давление, семейные драмы, прошлые травмы).
- Предоставление свободы выбора: Каждый на переломных моментах выбирает свою стратегию: брать ответственность или перекладывать ее, быть честным или лгать, работать над отношениями или их разрушать.
- Демонстрация долгосрочных последствий: Сюжет становится визуализацией внутренней логики каждого выбора. Путь честности и работы над собой ведет к укреплению внутреннего стержня, самоуважению и построению здоровых связей (Алия → Джихан). Путь самообмана, лжи и вечной позиции жертвы ведет к кризису личности, одиночеству и накоплению разрушительной энергии (Боран).
Заключение: Вопросы не к сценаристу, а к себе
Может, стоит обратить внимание на такие вопросы, осмыслив происходящее на экране:
- Почему мы верим на "дешевое" искупление, когда персонаж, не прошедший путь осознания и искупления, волшебным образом может измениться?
- Почему мы проецируем на деструктивных героев надежду на развитие, которое они сами в себе подавляют?
- И почему зрелость, надежность и эмоциональный интеллект стали в синонимами "нереальной идеальности", хотя в жизни мы отчаянно ищем именно этих качеств в других?
Сериал выполняет важную функцию: он напоминает, что наша жизнь - это не череда случайностей, а продолжительное следствие наших ежедневных выборов. Он не делит мир на черное и белое. Он просто показывает, что семена, которые мы сеем своими поступками, рано или поздно дают урожай. И этот урожай имеет вкус нашей собственной, выбранной нами же, судьбы.