26 декабря многие называют «днём распада СССР» и в качестве «юридического доказательства» приводят Декларацию Совета Республик ВС СССР № 142-Н.
Но если открыть стенограмму заседания 26.12.1991, картина выглядит совсем иначе:
26 декабря 1991 года. Кремль. Полупустой зал Совета Республик Верховного Совета СССР. И там, в этой жалкой обстановке, несколько десятков человек подняли руки за то, чтобы Советский Союз перестал существовать.
Якобы это «законно». Якобы «парламент решил».
Почему ссылаться на № 142-Н как на «законный акт распада» — манипуляция:
Регистрации голосовавших — нет. «Зачем, это же последнее заседание».
Карточек для голосования у многих нет. Кнопок нет — посидели не на своих местах.
Председатель: «Проголосуем старым способом — поднятием рук».
Подняли руки — и всё.
Председатель сам проговаривается: только 5 делегаций из 7.
От Казахстана — 17 человек вместо 20.
Беларусь официально отозвала депутатов, но «более 10 всё равно сидят» — и это засчитали.
Кворум объявили на глаз: «Людей хватает — значит, есть».
Это не парламент. Это сборище в полупустом зале, где решали судьбу народа без народа.
Не было полномочий.
По Закону СССР от 05.09.1991 № 2392-I ключевые решения Верховного Совета СССР (включая изменения Конституции) принимаются совместно двумя палатами. Совет Республик как палата, среди прочего, уполномочен решать вопросы организации союзных органов и ратифицировать/денонсировать договоры — но на «ликвидацию государства» и «отмену Конституции» у него нет права.
Голосовали даже не за финальный текст.
После объявления «принята» говорится, что текст будет доработан «сегодня же» уже после заседания.
С юридической точки зрения это выглядит как минимум странно: «приняли» документ, который ещё нужно дописывать.
Закон СССР от 03.04.1990 № 1409-I требовал: решение о выходе союзной республики принимается референдумом, а итоговый вопрос выносится на Съезд народных депутатов СССР.
То есть «распуск Союза» через заседание одной палаты — юридически нарушение установленной процедуры.
Вопреки воле граждан, выраженной на референдуме.
Официальные итоги всесоюзного референдума 17.03.1991: 76,4% ответили «Да» сохранению СССР (при явке 80%).
Воля большинства была за сохранение Союза, и «закрывать тему» одной палатой — это госпереворот.
Конечно, в зале звучало: «решения незаконны», но на это мнение присланы были случайные люди.
В стенограмме также фиксируется прямое заявление депутата о том, что такие решения может принимать только Съезд народных депутатов.
Конституция требовала Съезда. Референдума. Процедур. А не аврала в одной неполной палате, без второй, без кворума, без голосования поимённо.
Ещё возникает вопрос о субъектности присутствующих депутатов: много случайных людей — кто они? Можно ли говорить о независимости депутатов, когда в стране действовали вооружённые неонацистские банды, активно совершавшие нападения на «неугодных» им политиков.
Вывод простой: это не закон! Это контрреволюционный госпереворот!
Можно смело сказать: СССР не победили, не развалили, СССР остался, но на его территории установились, как и положено в таких случаях, незаконно, контрреволюционные режимы.
Как-то китайский дипломат признался: Китай не признаёт нынешние независимые республики. Я могу сказать: и правильно делает.
Контрреволюция примерно такая же легитимная, как и любая реставрация монархии: источником легитимной власти является народ, а это уже революция.
Взято на ФБ