Кредиты давно стали неотъемлемым элементом современной экономики. Очевидно, что они выгодны банкам и микрофинансовым компаниям, но могут ли они при этом быть выгодны кредитуемым гражданам и предпринимателям? Попробуем разобраться в заблуждениях, опасных упрощениях и откровенных манипуляциях ростовщиков, а также определить условия, при которых кредитование может быть оправдано.
I. Некоторые заблуждения, укоренившиеся в обществе
1. «Инфляция съест проценты по кредиту» — излюбленный аргумент сторонников займов. Однако банк или МФО — это коммерческая структура, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. Кредитные ставки рассчитываются так, чтобы превышать инфляцию и компенсировать риски. Кредиторы, ошибающиеся в расчётах, на рынке не задерживаются. Более того, инфляция может работать против заёмщика: если рост цен на базовые нужды опережает рост доходов, средств на обслуживание кредита может просто не остаться.
2. «Льготный кредит — это возможность оказаться в плюсе». Льготными кредиты становятся потому, что государство принимает решение направить налоги граждан банкам для стимулирования определённого сектора экономики. Недавняя программа льготной ипотеки сработала по механизму перераспределения выгод в пользу ранних участников: первые, кто в неё вошёл, получили снижение процентных платежей (при этом не стоит забывать, что на это «скинулись» своими налогами как сами заёмщики, так и те, кто не смог позволить себе ипотеку) и жильё по условно приемлемым ценам.
По мере роста господдержки немногочисленные застройщики примерно вдвое подняли цены на жильё. В результате те, кто вошёл в программу позже, переложили на плечи налогоплательщиков 10–15 % своего долга, но получили недвижимость, за которую заплатили цену, завышенную в полтора раза и более. В плюсе оказались ранние участники, как это нередко бывало в финансовых пирамидах, а настоящими бенефициарами стали банки и застройщики. Это лишь один пример, но в других льготных программах действуют схожие механизмы.
3. «В любом случае можно перекредитоваться, рефинансироваться или объявить банкротство». С ростом финансовой напряжённости кредитные ставки увеличиваются, а вместе с этим растёт и доля отказов в выдаче новых кредитов и реструктуризации старых. Может сложиться ситуация, при которой кредит становится неподъёмным, а получить отсрочку не удаётся. В таких случаях должники задумываются о банкротстве, которое для физических лиц в России стало доступным лишь с 2015 года.
Процедура банкротства физического лица остаётся сложной и рискованной: сохранить имущество, выходящее за рамки минимально необходимого, удаётся далеко не всегда. Кроме того, судебное банкротство обычно обходится в сумму от 150 тыс. рублей и выше.
4. «Придётся выплатить только сам долг и названный банком процент». Как и другие организации, ориентированные на извлечение прибыли, банки используют различные способы увеличения дохода. В ход идут обязательное страхование, плавающая ставка, мелкий шрифт, особые графики платежей, обеспечение долга, штрафы за просрочку и многое другое. В результате разница между заявленными в рекламе процентами и реально выплачиваемыми суммами становится ощутимой.
5. «Мне ничего не грозит, я всегда найду, чем закрыть кредит». Как практикующий юрист, я видел немало дел, в которых люди были уверены в своей платёжеспособности, а затем что-то шло не так. Если помножить частную нестабильность на общие экономические тенденции, можно с уверенностью сказать лишь одно: уверенным здесь быть нельзя никому. Даже тем, у кого необходимая сумма собрана заранее, не стоит расслабляться.
6. «Банк одобрил кредит — значит, риски минимальны». При принятии решения банк оценивает не комфорт и уровень жизни заёмщика, а вероятность возврата средств и получения прибыли. В расчёт берётся, в частности, показатель долговой нагрузки (ПДН) — доля дохода, которая будет направляться на выплаты по кредиту. Если ПДН формально допустим, заёмщик проходит одну из проверок, и не имеет значения, что на руках у него остаётся сумма, близкая к прожиточному минимуму.
7. «Кредиты не имеют ничего общего с зависимостями». Помимо закреплённой в договоре экономической зависимости должника от кредитора, способной порождать новые кредиты, существует и поведенческая зависимость — кредитомания. Хотя она не является болезнью в медицинском смысле, кредитомания способна существенно ухудшить качество жизни и привести к необходимости обращения за психологической помощью.
II. Когда кредит всё же может быть оправдан
На первый взгляд, приведённых аргументов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что кредиты — однозначно невыгодная для заёмщиков затея. Однако всё не так просто. Несмотря на то, что должники почти всегда несут убытки, существуют ситуации, в которых кредитование может быть оправдано.
1. Срочный ремонт и лечение. Когда кредит позволяет предотвратить ущерб, превосходящий по масштабу размер долга, выгоду от него может получить не только кредитор. Например, поломка котла в частном доме зимой может привести к убыткам, несоизмеримым с процентами по кредиту на его замену.
2. Затраты на развитие, включая обучение и инструменты для работы. Если кредит на развитие гарантированно повышает доход таким образом, что вложенные средства окупаются, он может быть экономически оправдан.
3. Кредитование жилья. В условиях рыночной экономики ипотека традиционно считается одним из двух зол, вторым является аренда жилья. Что из этого меньшее зло?
Для начала стоит оценить сам рынок. Существует грубый, но наглядный показатель — коэффициент «цена к аренде» (price-to-rent), показывающий, за сколько лет аренды окупается стоимость квартиры.
Формула:
Цена квартиры / (Аренда в месяц × 12)
Если коэффициент менее 15 — рынок благоприятен для покупки;
15–20 — ситуация неоднозначна;
более 20 — рынок выглядит перегретым, и аренда чаще оказывается рациональнее.
Пример: квартира стоит 10 млн рублей, аренда — 50 тыс. рублей в месяц.
10 000 000 / (50 000 × 12) = 16,7 — «серая зона».
Однако при ипотеке ситуация усугубляется: при ставке 15 % на 20 лет общая переплата составит около 16 млн рублей, и фактическая стоимость жилья для покупателя будет эквивалентна уже не 16,7, а примерно 43 годам аренды.
Метод не учитывает рост цен на недвижимость и аренду, но его сила — в простоте. Он отрезвляет от слепой тяги к владению жильём, показывая, когда недвижимость объективно переоценена.
Кредит оправдан тогда, когда количественно и качественно определённая польза от него превышает совокупную стоимость переплаты и рисков, а его обслуживание оставляет заёмщику пространство для финансового манёвра.
III. Возможен ли отказ общества от кредитов?
Если затраты на срочный ремонт будут решаться через кассы взаимопомощи, расходы на лечение, развитие и жильё — покрываться за счёт государственных средств (по сути, таких же касс, но более масштабных), а граждане получат право на гарантированный доход, кредиты, со временем могут стать таким же пережитком прошлого или девиацией, как внеэкономическое принуждение людей к труду при помощи кандалов и плётки.
***
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи.
Ставьте лайки, комментируйте и делитесь с друзьями, если считаете, что эту статью стоит увидеть большему числу людей.