В Москве продолжается громкий спор вокруг наследства футбольного тренера Юрия Перескокова. Его вдова, 40-летняя Елена Перескокова, оказалась фигурантом уголовного дела, которое ее защита называет необоснованным. Из-за этого разгорается гражданско-правовой спор.
Уголовное дело вместо наследственного процесса
Дело № 12301450299001107 было возбуждено по факту кражи из квартиры на бульваре Веласкеса 27 декабря 2023 года. По версии следствия, после смерти мужа Елена незаконно проникла в жилье и похитила имущество родственников на сумму более 12 млн рублей.
Однако защита утверждает, что речь идет не о краже, а о наследственном конфликте. Перескокова на протяжении нескольких лет проживала в квартире с супругом. У нее были ключи от жилища, она оплачивала коммунальные услуги и покупала мебель. Изъятые предметы, по словам адвокатов, были либо ее личной собственностью, либо совместно нажитым имуществом, которое должно войти в наследственную массу.
Спорные доказательства
Перечень якобы похищенного включает ювелирные украшения, бытовую технику и мебель. Но часть этих вещей Елена вместе с чеками о покупке предъявила следствию. Многие предметы были позже найдены в квартире при повторных осмотрах. Тем не менее, все эти вещи все равно вменили как похищенные.
Особую критику вызывает включение в список похищенного дорогих часов и крупных сумм наличных: по данным адвокатов, никаких документов, подтверждающих их существование, нет, а доказательства основаны лишь на словах одной из дочерей покойного. Примечательно, что заявление в полицию подала только одна наследница, в то время как имущество оформлено на обеих дочерей Юрия Перескокова.
Также 16 сентября 2025 года Елене было предъявлено еще одно обвинение по статье 158 ч. 3. Ей приписывают кражу 130 000 рублей с банковской карты погибшего мужа, игнорируя тот факт, что Елена предоставила доказательства, что деньги потрачены на похороны.
Арест вдовы
Несмотря на то, что более полутора лет Перескокова добровольно являлась на допросы, предоставляла документы и не скрывалась, в августе 2025 года ее задержали. На следующий день Троицкий районный суд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом Елене отказывают в свиданиях и не позволяют встретиться даже с дочкой.
Адвокаты подчеркивают, что суд даже не рассмотрел возможность альтернативных мер — домашнего ареста или залога. При этом Елена не препятствовала следствию, а наоборот активно сотрудничала с ним и давала развернутые показания.
Претензии к прокурорскому надзору
В поданных жалобах указывается, что прокуратура Троицкого и Новомосковского округов не исполнила надзорные полномочия: не проверила законность возбуждения дела, задержания и предъявления обвинения. По мнению защиты, это позволило следствию без достаточных оснований добиться ареста.
Защита полагает, что дело представляет собой наследственный спор, который без оснований перевели в уголовно-правовую плоскость. Жалобы направлены в Генеральную прокуратуру с требованием проверить действия окружной прокуратуры и сотрудников следствия, а также передать материалы в Главное следственное управление СКР по Москве.
Общественный резонанс
Ситуация вызывает интерес не только из-за громкого имени покойного тренера, но и из-за того, что поднимает важные вопросы в сферах отечественного права:
- может ли наследственный конфликт стать основанием для уголовного дела,
- насколько оправдана мера пресечения в виде ареста в подобных ситуациях,
- как эффективно работает прокурорский надзор.
По мнению юристов, этот случай показывает, что личные конфликты и эмоции способны напрямую влиять на правоприменение, а значит, требуют внимания не только следственных органов, но и общества.