Двухтысячные - странное время для российского кино. Эпоха советской школы уже закончилась, новая эстетика ещё не сформировалась, а зритель требовал лёгких развлечений.
В эту щель провалилось немало талантливых людей, согласившихся сниматься в комедиях, которые теперь хочется забыть. Давайте поговорим о трёх фильмах 2000 года, где замечательные актёры попали в кинематографическую ловушку.
«День Святого Валентина»
Представьте: Любовь Полищук, Александр Панкратов-Чёрный, Михаил Кокшенов - имена, которые ассоциируются с качественной комедией. А теперь представьте их в фильме про "примерного мужа", который, проводив жену в командировку, приглашает длинноногую красавицу домой. Классика ситкомовой интриги? Если бы так.
Фильм словно собрали из всего, что только может раздражать. Топорная съемка создаёт атмосферу не артхаусного минимализма, а банального самопала. Но главная проблема даже не в технической стороне - проблема в морали, вывернутой наизнанку.
Героиня - женщина лёгкого поведения, которая встречается с женатым мужчиной, манипулирует им, требует разрыва с женой. Кажется, фильм накажет её за разврат? Как бы не так. Она просто переключается на другого - владельца бизнеса - и остаётся безнаказанной. Никакой морали, никаких последствий, только цинизм.
А ещё есть пошлость. Она везде - в дизайне квартир, в магнитофоне в спальне у Бори, в музыке с репликами в духе "дорогая, давай включим твою любимую мелодию", в фамильярном поведении официанта. Всё пропитано этой удушающей пошлостью, от которой некуда деться.
Смотришь и думаешь: зачем Полищук, которая блистала у Рязанова, согласилась на это? Зачем Панкратов-Чёрный, умевший создавать живых персонажей, полез в эту историю? Наверное, девяностые научили браться за любую работу. Но цена оказалась высокой - репутация.
«Тихие омуты»
Эльдар Рязанов. Александр Абдулов. Эмиль Брагинский. Микаэл Таривердиев. Звёздный состав для любого советского фильма. И что же они создали в 2000-м? Обыкновенную пустышку. Не плохую - никакую.
История про академика медицины Каштанова, который сбегает от волевой жены в деревню Тихие омуты, звучит интригующе. Его ищут родные, следователь, тележурналистка - молодая, красивая, свободная. Она первой находит академика, и между ними завязывается роман.
Стоп. Роман между сорокапятилетним хирургом и двадцатилетней журналисткой. Станиславский бы сказал: "Не верю!". И правда - не веришь. Разница в возрасте не отталкивает героиню, но зрителя оттолкнёт точно. Это словно история об Анне Карениной наоборот: из семьи уходит мужчина, но по тем же причинам.
Только Толстой не стал писать отдельный роман о переживаниях сбегающего главы семейства - слишком обыденно, хотя и трагично, когда побег не удаётся.
Фильм идёт больше двух часов. Высидеть, ни разу не сбегав за чаем и печенюшками, прихватив колбасы и сыра, сложно. Динамика вроде есть, но действие нелогичное, без последовательности.
Знаете ощущение, когда проспишь весь день и ходишь как в прострации? Вот так же смотришь этот фильм - не поспеваешь мыслями за событиями, постоянно крутится вопрос: "А как это, а кто это, а где они, что вообще происходит?".
Главный герой - бесхребетный хирург Каштанов, подкаблучник без возможности проявить волю.
По ходу сюжета открываются его новые качества, но первое впечатление остаётся. Благо, Абдулов играет так, что даже при всём желании не создаст отталкивающий образ. Но это не спасает картину.
До последнего ждёшь, что финал хоть что-то объяснит, что режиссер раскроет карты. Увы, финал хуже всего фильма - он бессмысленный. После просмотра не остаётся ничего: ни светлых мыслей, ни грусти, ни отвращения. Пустота.
Классик отечественного кинематографа "сдулся" давно и бесповоротно. Перестройка открыла темы, на которые можно снимать, но не нужно - не оценят. Рязанов пытался подстроиться под российского зрителя, но промахнулся. Такое случается даже с великими. Просто жаль, что Абдулову пришлось участвовать в этом эксперименте.
«Агент в мини-юбке»
Михаил Кокшенов, Александр Панкратов-Чёрный (снова он!), Михаил Державин, Любовь Полищук, Наталья Селезнёва - можно подумать, что собрали лучших комедийных актёров страны для чего-то стоящего.
Но нет - для фильма про частного агента, которого наняли следить за неверным мужем.
Сюжет классический: Наталья, поддавшись уговорам подруги, нанимает детектива, чтобы добыть компромат на супруга Александра, отправляющегося в отпуск в тёплые страны. Случается конфуз - фотография клиента теряется, и агент начинает следить не за тем человеком, за настоящим казановой.
Звучит как основа для лёгкой комедии положений, верно? Проблема в исполнении. Или, как написал один из зрителей: "Обнять и плакать, кто додумался такое снимать. Любовники за 50 на пенсии". Другой назвал это "испанским стыдом".
И правда - стыдно за актёров, которые пытаются притворяться молодыми героями-любовниками, когда им явно за пятьдесят.
Режиссёр Артур Эйрамджан снял лёгкое, летнее кино, под которое можно отдыхать душой и смеяться. Весёлые фантазии героя Панкратова-Чёрного и его подружки, турецкая музыка (в фильме звучит Таркан и песня "Араба" Мустафы Сандала), красиво снятая праздничная Турция - всё это есть. Но есть и другое.
Артисты играют неестественно, хотя это хорошие актёры. Фильм глупый и пустой, хотя и лёгкий - настоящий отдых для мозга. Можно пересматривать с удовольствием, если не задумываться о том, что происходит на экране. Но стоит включить критическое мышление - и всё рассыпается.
Печально, что эта работа стала последней достойной у Эйрамджана. После неё он стал снимать такую пошлость и пустоту (всё в любимом Майами), что "Агент в мини-юбке" кажется шедевром. Хотя это не кино - это, как точно заметили, испанский стыд.
Почему они согласились
Вопрос, который не даёт покоя: зачем замечательные актёры снимались в этих фильмах? Любовь Полищук мелькает во всех трёх картинах. Панкратов-Чёрный - в двух. Кокшенов, Державин, Селезнёва - все они умели играть, создавали запоминающиеся образы в хороших фильмах.
Ответ, наверное, прост и грустен. Девяностые и ранние двухтысячные - тяжёлое время. Советское кино умерло, новое ещё не родилось, денег нет, предложений мало. Когда звонят и зовут сниматься - соглашаешься. Не до выбора.
Но цена оказалась высокой. Эти фильмы не просто плохие - они странные. В них чувствуется попытка сделать лёгкую развлекательную комедию, но получается нечто невнятное, с извращённой моралью, пошлостью и неестественной игрой. Словно пытались скопировать западные образцы, но не поняли, как они работают.
"День Святого Валентина" с его аморальностью, "Тихие омуты" с бессмысленным сюжетом, "Агент в мини-юбке" с испанским стыдом - все они остались в истории как примеры того, что может пойти не так, когда талантливые люди попадают в плохие проекты.
Актёры остались любимы зрителями за прежние заслуги - это правда. Полищук помнят по Рязанову, Абдулова - по десяткам ролей. Но эти три комедии 2000 года навсегда останутся тёмным пятном в их фильмографии. Как напоминание о том, что даже великие могут ошибаться, а время может быть жестоким к тем, кто пытается в нём выжить.