Череповчанин, задолжав бывшей жене крупную сумму, «простил» ей свой долг

Иск к череповчанину подала 34-летняя жительница Московской области. Она познакомилась с 32-летним мужчиной в июле 2021 года в Белозерске. Начались общение, встречи и поездки друг к другу в гости. Периодически они жили вместе. Приезжая к нему, она убирала, готовила, покупала бытовые принадлежности, оплачивала расходы со своей карты и дарила ему подарки. Весной и летом 2022 года она по его просьбе переводила ему на счет деньги для погашения кредита, взятого им на покупку машины. Расписки не брала, да и он обещал все вернуть: говорил, что любит ее, ухаживал и сделал предложение. Зимой 2022 года они зарегистрировали брак, но в ноябре 2024-го развелась. Переведенные деньги - 677 000 руб. - он не вернул, хотя и обещал. Она подала в суд, попросив взыскать с бывшего мужа 677 000 руб., госпошлину - 18 540 руб. - и траты на представителя - 40 000 руб. В доказательство представила переписку с череповчанином и результаты ее проверки на полиграфе. Но мужчина иск не признал. Он не спорил, что получал от бывшей жены деньги и вел с ней переписку об этом, но сказал, что договора займа не было, деньги ему были переведены добровольно в период близких личных отношений и совместного проживания, ведения общего хозяйства и расходов на общие покупки. По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть письменным, если его сумма выше 10000 рублей. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ о передаче денег или вещей. При этом в случае спора кредитор обязан доказать факт заключения договора займа. Женщина не спорила, что нет ни договора, оформленного в установленном порядке, ни расписки. Переписку в интернете суд не считает договорным обязательством, и она не опровергала добровольное и безвозмездное перечисление средств. Она лишь подтвердила, что впервые претензии москвички о возврате денежной суммы возникли после разлада в семье и иска ее мужа о расторжении брака. Исследование на полиграфе тоже не рассматривается как «надлежащее доказательство». Женщина, будучи с мужчиной в близких личных отношениях, понимала, что переводит деньги безвозмездно и «без встречного предоставления», не по ошибке. И знала, что нет документов, подтверждающих основание передачи денег. Поэтому деньги не подлежат возврату как неосновательное обогащение. Белозерский районный суд в удовлетворении иска ей отказа, а Вологодский областной суд оставил это решение в силе, сообщает пресс-служба судов области. ]]>