Не очень понимаю, почему так все напряглись из-за моего последнего поста, где я чисто гипотетически «увязал» слив Зеленским элементов «согласованного» плана по Украине и широкую раскрутку представленного на высочайшее рассмотрение якобы плана «СверхПерестройки», подготовленного якобы Д.Козаком.На самом деле из этого плана торчат «уши» совершенно других людей, увидевших, во многом справедливо, увы, в последних политических событиях и процессах неплохой для себя шанс вернуть утраченное в российской политике. Во-первых, мне кажется, все лежит на поверхности: на нынешней фазе любые совпадения (а особенно совпадения по значимым политическим заявлениям) априори следует считать неслучайными. Даже работая с самыми «высокими» политическими материями, мы не должны забывать четыре главных вопроса русской политики:- Кто виноват?
- Что делать?
- А на фига?
- Что это было?Сейчас с методологической точки зрения наиболее принципиальным для нас является третий вопрос. И это ни разу не шутка. Все игроки сегодняшней политики первого и второго «рядов» действуют конкретно сейчас в условиях базового дефицита и тактической скованности ресурсов. Особенно это касается США, в меньшей степени – Лондона. Зеленский, как марионетка, существующая только за счет «заемных» ресурсов, может себе позволить шаги ради пиара (и то по вопросам, не касающимся интересов Запада). Все остальные будет осуществлять неслучайные интегрированные действия, нацеленные на достижение практического политического результата.Во-вторых, «старосемейные», как бы мы не относились к их политическим воззрениям, обладают фантастическим политическим чутьем, в отличие от «сислибов», у которых, включая Чубайса, чутье полностью отсутствует. Продолжу эту и другие «несвоевременные мысли в частном канале в силу чувствительности натур российских элитариев.Аренда термальной спа-зоны, пт-вс - Каждый доп. часРекламаelandacenter.comКвартиры в Москве с видом на МГУ и Москва-Сити.Рекламаmskzao7.estatehomecity.ruЗа последние несколько дней поступило несколько вопросов (к слову, очень разных), но в основе своей касающихся Арктики. Решил не дожидаться «послепраздников», когда обещал сделать большой «воскресный» обзор по этой теме. Обозначу несколько базовых тезисов, тем более что уже не является секретом введение (не понятно правда пока с чьей подачи) темы Арктики в «расторговку» с американцами в контексте мирного урегулирования. Собственно, первый и главный вопрос/аспект этой темы в том, что позиции по теме асимметричны. Американцам нечего нам предложить по Арктике. А это делает вопрос крайне деликатным. Поскольку, в имеющемся политическом раскладе в США и формате переговоров по Украине Россия ведет торговлю не с США как государством, а с частью (причем не доминирующей) «команды Трампа», включая и членов его семьи. Я сказал что-то не очевидное? Это означает возможность ведения диалога по проблеме только на условиях «предоплаты», причем не какими-то абстракциями («Россию вернут в G7» и т.п.), а конкретными активами, позициями, пространствам и т.п. И с учетом того, что методы конкурентной борьбы здесь могут быть очень жесткими. Да и «Лондон» прекрасно эту игру части окружения Трампа видит.Завершая: все-таки надеюсь, что появление вброса по «плану Козака» при всей мутности этой истории будет иметь для нашего начальства, как минимум, одно позитивное последствие. А именно, наконец начнет подвергаться сомнению базовая концепция правящей самоназначенной меритократии: «куда приведем – там и цель», на основании чего заявляется, что российское общество не нуждается в определенном «образе будущего». Можно, конечно, и дальше делать вид, что обозначение перспектив развития никому не нужно, но история с «планом Козака» совершенно наглядно дает понять: если ты не заявляешь собственного видения будущего, то его заявят вместо тебя, а чаще всего - с враждебных позиций. А еще – не стоит бояться прямого разговора с обществом. Не со специально отобранными «лучшими людьми города», а именно что с обществом. С многонациональным народом Российской Федерации, объединенным общей судьбой на своей Земле. А народ по Конституции и есть источник суверенитета.Начну опять с политнекорректного комментария: все, что происходило вокруг «засветки» Зеленским элементов согласованного с американцами «плана», можно охарактеризовать словом «растерянность». Склоняюсь к мысли, что там много элементов «от Лондона», но основа все-таки согласована с США (комментарии Уиттакера, посла США при НАТО про 90 дней, они, конечно, дает некоторую свободу в трактовках, но это было сказано даже не Киеву; это было сказано европейцам). Прямо читается: «как так, мы же обо всем договорились»? Российская элита, уже предвкушавшая заключение с Трампом некоего приемлемого соглашения, с удивлением обнаружила, что при молчаливом согласии их же партнеров (только что обещавших «в следующий раз - в Москве») их попытались кинуть, причем самым тупейшим образом. Что продемонстрировало нашим элитариям, насколько низко их оценивают не только в Вашингтоне, но даже и в Киеве.Боюсь, у нас не до конца понимают, насколько этот фактор может стать негативным в эндшпиле нынешней фазы. Потому что отказаться от договоренностей, достигнутых на неформальном уровне, вне фиксации политикобюрократического контура - для американцев нормально. Ровно так же американцы кинули и Горбачева, и Ельцина с расширением НАТО. Но чтобы отказываться от выгодных тебе в принципе договоренностей, которые были публично отчасти отфиксированы... Это нечто выходящее за рамки обыденной практики. Я бы очень внимательно, не строя догадок и спекуляций, разобрался внутри власти, что (а может «кто») дал не только Киеву и Лондону, но и части окружения Трампа надежду на резкое увеличение податливости нашего руководство. Нехорошая это ситуация, безотносительно личности Козака.Вернусь к вопросу о политическом чутье «старосемейных». Именно благодаря ему, а не накопленным активам, «старосемейные» до сих пор имеют влияние в политике, а «сислибы» превратились в рудимент, как бы существующий на политической арене только и исключительно благодаря воле В.В.Путина. И не почувствовать наступление стагнации в системе политического управления в России они не могли. Тем более, обладая всей полнотой источников в российской власти - там еще во многом «их» кадры. Вопрос в другом - у них «на руках» были многочисленные «заготовки». И это на фоне явного снижения качества производства «смыслов» в российских властных кругах. Вообще в этом плане царит какая-то апатия и халтура. Например, сложно счесть большой удачей запуск «года народного единства» в момент, когда идет очередной пик раскрутки негатива по межнациональным отношениям. Я знаю, что со смысловым планированием в наших властных кругах всегда была «беда». Но не до такой же степени.... А вот «старосемейные» к нынешнему раунду давления на российскую власть «были готовы заблаговременно. И это напрягает меня больше всего. Думаю, понятно почему - они действуют, исходя из комплексного плана и прогноза. И это явно не только «их» прогноз. Если это не «большая игра» Лондона на глубокую раскачку российской власти (в том числе - высшей), то я уже не знаю, что это.Здесь, конечно, можно выдвинуть идею открытия нового для Запада и США фронта в ответ на «их» обострение по критической для нас теме. Но думаю, что за такое предложения на меня обидятся еще больше, нежели за вчерашнюю гипотезу про синхронизацию появления «мирного плана Зеленского» и «плана реформ Козака». Потому что оно подводит к нехитрой мысли: мы еще не доказали окончательно Западу в целом (и США в частности) неизбежность для них завершения ЭТОЙ фазы противостояния на ЭТОЙ площадке. То есть право России самостоятельно распоряжаться собственными ресурсами, победив по очкам на Украине. На Западе посчитали борьбу уже выигранной.Отсюда и попытки многочисленных тактических компромиссов (в частности, по статусу Запорожской АЭС). Это всего лишь способ поскорее отфиксировать уже выигранную позицию. А оказывается, фаза еще далека от завершения. И чтобы ее «додавить», нужна не сдача тактических позиций, а создание нового направления угрозы для Запада. За такое ордена не выдают.