Междисциплинарный подход к противодействию экономической преступности: интеграция философских, правовых и экономических методов в исследовании Гусакова Ю.В.
Введение.
Современные вызовы в сфере экономической безопасности требуют комплексных междисциплинарных подходов. Исследование доктора наук Гусакова Юрия Витальевича, выполненное в русле интеграции философских, правовых и экономических методологий, посвящено анализу природы экономических преступлений и разработке мер противодействия им.
Целью работы является исследование феномена экономической преступности через синтез философского, юридического и экономического анализа с применением авторских инструментов: Дискурсивно-Оценочного Метода (ДОМ) и Правила трёх «С».
Согласно диссертационного исследования, Гусаков Ю.В. предложил разработки военно- научной школы В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича и внедрение новых методов анализа в правоохранительную практику, специальную подготовку кадров, меры по «социал-фильтрации» (психологическому и этическому отбору) в госаппарате, а также поддержку образовательных инициатив, основанных на принципах «экологии сознания» (синтеза экологических, нравственных и правовых императивов).
Основные тезисы и выводы исследования.
1. Объект исследования.
В работе анализируется деятельность коррупционно-организованных групп в системе власти (административно-преступных групп — АПГ) социопатов и психопатов (это два типа людей с Антисоциальным расстройством личности (АРЛ), которые проявляют холодность и манипулятивность, но имеют ключевые отличия: психопаты — расчетливы, хладнокровны, имитируют эмоции и не имеют совести, действуя как хищники; социопаты импульсивны, действуют открыто, могут испытывать слабую вину, но не уважают правила, а их поведение часто вызвано травмой, при этом они могут быть привязаны к отдельным людям. Ключевое различие.
Основное отличие — в совести и стратегии: психопат — это «хищник», который имитирует нормальность для скрытой манипуляции, не чувствуя вины, в то время как социопат — «бунтарь», который открыто пренебрегает правилами, но может испытывать угрызения совести, хотя это его не останавливает, чьи действия, мотивированные корыстными интересами, наносят ущерб государственным и общественным институтам.
2. Методологическая основа. Для анализа предложены два ключевых инструмента:
Дискурсивно-Оценочный Метод (ДОМ): направлен на многоаспектный анализ социально-экономических явлений, выявление их причинно-следственных связей и оценку возможных регуляторных мер.
Правило трёх «С»: В исследовании представлена трактовка данного правила.
Базовый этико-философский уровень составляет его универсальная нравственная формула, применяемая для оценки любых действий: С1 — не вреди себе, С2 — не вреди соседям (окружающим), С3 — не вреди среде обитания (природе и социуму), иначе они навредят тебе.
Данный принцип рассматривается как фундаментальная основа социальной экологии и критерий для дискурсивно-оценочной деятельности.
Развитие правовой и экономической грамотности, гражданской ответственности и личной устойчивости, снижающих зависимость от коррупционных схем и уязвимость перед манипуляциями АПГ.
3. Практические предложения (на основе материалов диссертации).
Автор, применяя указанные методы, формулирует ряд конкретных рекомендаций:
Разработка и внедрение на основе ДОМ системы непрерывной общественной оценки (мониторинга) деятельности государственных институтов и коммерческих структур для раннего выявления коррупционных и экономических рисков.
Создание механизмов «социал-фильтрации» — этико-психологического тестирования и проверки кандидатов на должности в системе госуправления и правоохранительных органах на предмет соответствия базовому принципу «не навреди».
Реформирование образовательных программ для юристов, экономистов и государственных служащих с включением в них междисциплинарного подхода, основанного на интеграции права, экономики и философии нравственности («экология сознания»).
Стимулирование развития гражданского общества через поддержку институтов, способных к независимому дискурсивно-оценочному контролю за властью на основе Правила трёх «С».
4. Каким образом предложенные инструменты помогут бороться с АПГ?
ДОМ позволяет организовать системное общественное обсуждение и оценку деятельности властных структур, выявляя и делая прозрачными факты причинения вреда (коррупции, злоупотреблений), что лишает АПГ главной защиты — закрытости.
Правило трёх «С» предлагает комплекс: 1) Воспитание личной этической ответственности («не навреди») у чиновников и граждан. 2) Построение прозрачных институтов («Система»), в которых вредоносные действия быстро пресекаются. 3) Развитие «Самодостаточности» общества, снижающей зависимость от коррупционных сетей. Это создает среду, враждебную для возникновения и существования АПГ.
5. Какова роль нравственного фактора?
В исследовании нравственный фактор, сформулированный как базовый императив «не вреди себе, соседям, среде обитания», рассматривается не как абстрактная категория, а как практический критерий для оценки законности и эффективности любых экономических и управленческих решений. Он является основой для формирования антикоррупционного сознания и общественного контроля.
6. Какие ключевые инструменты анализа использовал Гусаков Юрий Витальевич?
Основными инструментами, являются Дискурсивно-Оценочный Метод (ДОМ) и Правило трёх «С» в его универсальном этическом принципе «не вреди».
7. Какие конкретные рекомендации предлагает автор?
Рекомендации включают: внедрение системы общественного мониторинга (ДОМ) за властью; этико-психологический отбор («социал-фильтрация») кадров в госаппарате; реформу образования в сторону междисциплинарности и нравственных основ права; законодательное усиление роли этических критериев при оценке проектов и решений; поддержку гражданских институтов, способных применять Правило трёх «С» для общественного контроля.
Законодательное закрепление приоритета нравственных критериев («не навреди») при оценке последствий экономических и управленческих решений.
Теоретическая и практическая значимость.
Исследование обладает потенциалом для:
Переосмысления традиционных криминологических подходов через призму интегральной этики и социальной экологии.
Формирования новых критериев оценки коррупциогенности и экономических рисков, основанных на принципе причинения вреда.
Создания методологии для модернизации правового регулирования, кадровой политики и образовательных стандартов в сфере обеспечения экономической безопасности.
8. Выводы.
Работа Гусакова Ю.В. вносит вклад в развитие междисциплинарных исследований экономической преступности.
Предложенные методологические инструменты (ДОМ и Правило трёх «С») и вытекающие из них практические рекомендации направлены на формирование системного барьера против деятельности АПГ.
Исследование предназначено для научного сообщества, законодателей, правоприменителей и образовательных учреждений, занимающихся вопросами укрепления законности, государственного управления и экономической безопасности.
Список использованных источников:
1. Институт философии Академии экосоциальных технологий [Электронный ресурс]. URL: https://fig.ast.social/.
2. Онлайн-школа Института философии АЭСТ [Электронный ресурс] / Адам М. Меркулов. URL: https://fig.ast.social/online-school.html.
3. Электронная библиотека Института философии РАН [Электронный ресурс]. URL: https://iphlib.ru/library.
Доктор философии права и экономики, академик АЭСТ, директор Департамента правового обеспечения государственной нравственной политики Института философии АЭСТ ; Заслуженный, Почётный адвокат России,
Гусаков Юрий Витальевич, искренне желает Всем Вам, моим читателям, коллегам, друзьям, оппонентам крепкого здоровья, успехов, процветания и новых профессиональных достижений!
Пусть Новый 2026 год принесет вам радость, вдохновение и успехи во всех начинаниях!
С пожеланиями благополучия, радости и гармонии, Божьих благословений, Юрий Гусаков.
25.12.2025 г. Россия, г. Москва.