Недавно на площадке Московского государственного строительного университета состоялся Седьмой объединённый евразийский конгресс «ТИМ-сообщество. Люди. Технологии. Стратегия». Два дня плотных дискуссий о цифровизации госсектора, градостроительства, промышленных объектов, цифрового надзора, искусственного интеллекта и кадрового голода. Форум, как водится, собрал чиновников высокого ранга, разработчиков ПО и теоретиков цифровой трансформации. Тон докладов был решительным и оптимистичным, но за парадными фасадами презентаций просматривается более сложная и противоречивая картина отечественного ТИМ-ландшафта.
Нормативы-2026 как точка невозврата
Власть обещает, что грядущий год станет переломным. Ломать будут тех консервативно настроенных строителей, кто ещё не проникся идеалами цифрового светлого будущего. «Цифровой» заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик прямо заявил: с этого момента все нормативные требования по обмену машиночитаемыми и машинопонимаемыми документами становятся обязательными.
Речь идёт не просто о «цифровых копиях» бумаг, а о принципиально новых форматах данных, например, XML, которые могут напрямую обрабатываться системами без участия человека. Техническая рекомендация здесь очевидна: проектные и подрядные организации должны уже сейчас тестировать взаимодействие своих решений с платформами экспертизы именно через эти форматы, а не через привычные PDF или даже IFC.
Однако скепсис вызывает сама готовность отрасли. Декларируемый «сильнейший рост цифровизации», по мнению многих практиков, – это часто вынужденный и болезненный переход на отечественный софт, а не осознанное внедрение сквозных цифровых процессов.
Тема интероперабельности, то есть способности разных систем обмениваться данными без потерь, стала лейтмотивом выступления первого заместителя начальника Главгосэкспертизы России Вадима Андропова. Он привёл конкретный пример: перевод сметной части в XML-формат позволил наладить обмен между различными сметными программами. Это рабочий, но частный успех. Куда хуже обстоят дела с созданием и внедрением единых библиотек с машиночитаемыми, структурированными данными по материалам, конструкциям, оборудованию.
Без таких общеотраслевых каталогов каждый проект изобретает велосипед, а заявленная эффективность ТИМ рассыпается на стадии сбора исходных данных. Вадим Владимирович справедливо отметил, что настоящая цифровизация начнётся, когда застройщик поймёт ценность структурированных данных на стадии проектирования и будет требовать их от проектировщика для эффективного управления проектом. Пока же этот запрос со стороны большинства заказчиков скорее исключение.
Промышленность vs гражданское строительство
Наиболее откровенные оценки прозвучали на сессии по промышленному ТИМ. Здесь картина действительно отличается от общегражданской стройки. Как отметил руководитель комитета по информационному моделированию градостроительной деятельности АРПП «Отечественный софт», заместитель генерального директора по научной деятельности АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров, десятилетия работы в условиях «разряженной» конкурентной среды позволили отечественным разработчикам создать зрелые решения для промышленности. Поэтому уход зарубежных вендоров в 2022 году прошёл здесь с меньшими потрясениями.
Многие промышленные гиганты уже достигли определённого уровня цифровой зрелости. Приведённые экспертами цифры выглядят убедительно: сокращение общих сроков проекта на 10-30%, снижение затрат на 5-20%, сокращение коллизий на 30-60%. Однако эти данные – часто результат пилотных проектов в идеальных условиях. Внедрение же в масштабах всей отрасли упирается в дороговизну создания эксплуатационной информационной модели. Как было позже отмечено на сессии по ИИ, её себестоимость может достигать 6-ти тысяч рублей за квадратный метр, что для многих проектов неприемлемо.
Искусственный интеллект и цифровые двойники
Москва, как флагман, делится опытом на повестке для у компаний квартирография, поиск коллизий в моделях, мониторинг стройплощадок. Но за примерами из столицы часто теряется реальность регионов. Тираж московских технологий «в глубинку», анонсированный на январь, – эксперимент, результат которого предсказать сложно. Более конкретную техническую иллюстрацию дал председатель Координационного Совета ассоциаций МСП в сфере ИИ Сергей Вотяков, описав проблему заводов, получающих весной кипу бумажных спецификаций для ручного расчёта. Решение – передача спецификаций в машиночитаемом формате для мгновенной обработки ИИ – технически безупречно. Но оно требует тотальной цифровой дисциплины на всём протяжении цепочки: от проектировщика до субподрядчика. Пока же даже в Москве эта цепочка рвётся на элементарных этапах согласования.
Эксперт по развитию ИЖС Пётр Медников обозначил главную дилемму: ИИ – это математическая модель, способная заменить рутину низкоквалифицированных проектировщиков. Но чтобы её обучить, нужны огромные массивы качественных структурированных данных. Их либо нет, либо они разрознены и нестандартизированы. Получается замкнутый круг: для прорыва нужен ИИ, для обучения ИИ нужны данные, для сбора данных нужны цифровые процессы, которые внедряются крайне медленно.
Сессия по градостроительной деятельности высветила другой аспект – работу с большими массивами пространственных данных. Подход Москвы, описанный начальником Управления ГБУ «Мосстройинформ» Владимиром Герцем, системен: градостроительный анализ, цифровой мастер-план, математическое моделирование. Техническая рекомендация для других городов звучит так: начинать нужно не с закупки дорогих платформ, а с инвентаризации и структурирования собственных данных об ограничениях, инженерных сетях, экономических показателях территорий.
Только на этой основе можно строить «цифровых двойников». Однако и здесь между декларацией и реализацией – пропасть. Многие регионы до сих пор не завершили перевод в цифру даже базовых генпланов, не говоря уже о создании динамических моделей для сбалансированного развития.
А что за окном?
Общий итог конгресса можно сформулировать так: отрасль говорит на сложном, продвинутом языке, опережающем реальную практику на несколько лет. Чиновники ставят амбициозные задачи на 2026 год, разработчики демонстрируют успешные кейсы, эксперты рисуют идеальную картину цифрового будущего. Но в цехах проектных институтов и на строительных площадках за пределами МКАД и нескольких промышленных гигантов сегодня решают куда более приземлённые проблемы: как совместить чертежи из разных, несовместимых отечественных САПР, как заставить подрядчика вести простой цифровой журнал работ, где найти инженера, понимающего не буквы «ТИМ», а суть сквозного информационного потока.
Прогресс, безусловно, есть, и санкции действительно стали катализатором. Но настоящая проверка для всех этих стратегий, технологий и машиночитаемых форматов наступит не на конгрессе, а в 2026 году, когда нормативные требования коснутся каждого рядового проекта. К этому моменту отрасли предстоит пройти путь от красивых докладов до будничной, рутинной цифровизации каждого рабочего процесса. И этот путь явно будет сложнее, чем это следует из оптимистичных отчётов…