Недавно произошёл достаточно показательный случай. Галицкого раскритиковали, но, как оказалось — зря.
С чего всё началось? Архитектор Александр Гривко рассказал историю о том, как происходит работа, процессы, на территории объектов парка «Краснодар», который в народе получил название «парка Галицкого». Сам объект интересный. Возможно, даже лучший парк России. Но вскрылись некоторые моменты.
Согласно утверждениям архитектора Александра Гривко, одного из создателей «Парка облаков», при реализации проекта команда бизнесмена существенно отклонилась от первоначальной концепции. Гривко утверждает, что его разработки используются без разрешения, поскольку права на концепцию и проект не были переданы команде Галицкого после возникших разногласий. По словам архитектора, претензии, предъявленные командой Галицкого в конце работы, были необоснованными. Кроме того, в парке были установлены поддельные арт-объекты, такие как «Эмоции» и скульптура «Мать-Земля».
Краснодарцы встали на защиту Галицкого
Большинство жителей и гостей города выразили поддержку Сергею Галицкому, отметив его вклад в развитие Краснодара. Защитники бизнесмена перешли к оскорблениям в адрес архитекторов и журналистов, считая, что критиковать Галицкого могут только те, кто самостоятельно строит подобные парки.
Конечно же, такой подход — это банальная деструктивная ситуация. Критикам кино не обязательно снимать кино, а критики ресторанных блюд не обязательно вообще обязаны уметь готовить. И это — мировая практика, а не наша.
Зачем вообще обращать внимание?
Да, в большинстве случаев во время этой перепалки в соцсетях жители Краснодара считают, что внимание следует уделять не Галицкому, а проблеме управления городским хозяйством. Они отмечают, что парк выглядит намного привлекательнее многих улиц Краснодара, и главное — это эстетический результат. Другие же отмечают, что если бы не Сергей Галицкий, то обсуждали бы мэров, глав округов, которые заняты (как правило) только проблемами ЖКХ, а не эстетики или комфортной городской среды.
Мнение эксперта: плагиат и подделки
«Кто там у кого отобрал идею, мне не интересно. Но могут пояснить по другому тезису. А именно — по поводу „подделок“ в облике арт-объектов. Нет, я не искусствовед или критик в этом направлении.
Я, как автомобильный эксперт, могу лишь сказать, что в нашем автомире эта тема — очень частое явление. И никакого плагиата тут нет. Много кто из мирового автопрома судился с теми же китайскими автопроизводителями. И что? В основном, все суды ими за авторство проиграны. Дело в том, что есть такая история, такое понятие, как «заимствование». Просто содрать — это нарушение закона. А сделать «по мотивам» — это ничего не нарушает. Я беру «Порше», изменяю там 10 линий из 100, и это уже не плагиат, это — просто заимствование по мотивам. И уже никакого нарушения закона тут нет. Мы недавно обсуждали на форуме с коллегами историю становления китайского автопрома. Как они «драли» дизайн у всех подряд. Но — нет. Юридически — просто заимствовали. Также происходит и в промышленном дизайне, и в других областях.
Вот, например, фара от китайского автомобиля, которая просто один-в-один с немецкого. Подаём в суд. А там китайцы подают в защиту чертежи, где чётко указано — углы наклонов линий другие, выпуклость линзы другая, рисунок рёбер жёсткости другой. Визуально — похоже. И что?
Теория заговора
Да, мы не могли это обойти стороной. Дело в том, что кирпич на голову человеку просто так не падает (как говаривал Воланд). И критика человека просто так ниоткуда не берётся. И уж очень часто это «падает» на голову краснодарского бизнесмена. То история с исками по «Парку Облаков», которая оказалась чьей-то выдумкой. Но вброс был!
Теперь эта странная история, когда архитектора кто-то вытягивает на такой разговор, который пытаются развернуть в сторону Галицкого. Опять, наверное — случайность?
Главный редактор «КубаньПресс» Евгений Мельченко: «Это никакое не утверждение, а лишь предположение и домыслы. Гипотетически. По опыту. На фоне негатива, который сейчас льётся на местную городскую или краевую администрацию, такой „громоотвод“, как Галицкий — это достаточно удобная фигура. Даже, если все эти истории — это полная чепуха. Сам размер фигуры позволяет уводить население от других проблем. Отвлекать внимание на такого рода раздражители — это простой понятный и достаточно банальный приём. Мало-мальски опытному журналисту или пиарщику этот метод не представляет чего-то особенного. Как там у Пелевина, дайте народу драку, скандалы, и „пусть эмоции выгорают“. Будь я пиарщиком местной власти, я бы периодически подкидывал такие вещи, чтобы „перекрыть“ фон от какого-нибудь путепровода на Фадеева или провала трамвайной истории на Западном. Но это я выдумываю. Фантазирую. Наши уважаемые администрации не такие. Боже упаси».