Идет работа по переподготовке кадров, которые действительно нужны нашей современной экономике, в отличие от тех нарративов, которые внедряли в 1990-е годы, что «нам нужно много юристов, адвокатов и экономистов». Глава Минобрнауки Валерий Фальков сообщил, что в 2026-2027 учебном году в российских вузах будет сокращено около 45 000 платных мест (примерно 13% от общего числа). Существенное уменьшение платного приема ожидается, прежде всего, по направлениям экономики, менеджмента, государственного и муниципального управления, юриспруденции. В министерстве отмечают, что рынок труда не нуждается в таком количестве специалистов этих профилей. Недавно приводились цифры: например, по направлению «Юриспруденция» на бюджетных местах обучается 27 000 студентов, на платной основе – 267 000 (в 10 раз больше); а по направлению «Экономика» - 25 000 на бюджетных местах и 161 000на платных местах соответственно.
Сергей Михеев: Это снова про либеральную рыночную экономику. У неё есть свои плюсы, но и свои проблемы. Почему так произошло? Во-первых, потому что государство в соответствии с либерально-рыночной доктриной планомерно сокращало свои расходы в сфере образования – оно как бы «ненужное». А это и есть идеал либерального рынка: «государство ничего никуда не вкладывает, а только регулирует».
Во-вторых, вузам сказали: «Зарабатывайте сами». Вот они и зарабатывают.
Получается, что сейчас им «бьют по рукам».
Сергей Михеев: Чиновники делают удивленные глаза, а хочется сказать: разве не вы (или ваши коллеги) несколько лет тому назад сказали, что «зарабатывайте»? Вот они и зарабатывают, как могут, потому что на эти специальности идет больше людей. Почему на них поступает больше студентов? После «гениальных» реформ экономики сложилось так, что с дипломом юриста и экономиста устроиться легче, чем с дипломом машиностроителя, химика-технолога и т.д. Плюс ко всему, здесь есть инерция мышления. Если вы задали этот тренд, то он будет раскручиваться до тех пор, пока с этим что-то не произойдет само собой или этим не займутся напрямую. Всё очень просто объясняется, и здесь нет никаких чудес: «Мы сами не понимаем как, но вдруг оказалось…» Что стимулировали, то и произошло! Это тоже к вопросу о госполитике: что вы будете стимулировать, то и будет развиваться. Своими действиями государство довольно долго стимулировало именно это: платное образование, рост платных мест, занятость в непроизводственной сфере. Вот оно и выросло - значит, работает государственное стимулирование. Теперь прижало, и мы поумнели, хотя можно было поумнеть и раньше.
Вы говорите, что они сокращают, – это хорошо. Вопрос: куда они все пойдут? Если в одном месте сократить,то в другом месте надо увеличить. Самое главное, чтобы были рабочие места: если будут рабочие места с достойными зарплатами и хорошими условиями труда, то народ потянется, в том числе исходя из рыночных предпосылок. Но ими надо управлять по уму, а не просто бросить вожжи типа «само всё определит». Да, само всё определит так, что останется только сырье, которое можно продавать, купить что-нибудь поесть, таблетку и импортную одежду - больше ничего не останется, если этим не заниматься.
Что касается кадров, наши слушатели сосредоточились на «синих воротничках» (специалисты, которые выходят по окончании ПТУ, колледжей, техникумов). Первый комментарий: «В СССР все крупные предприятия содержали ПТУ, готовили нужных специалистов, помощь была в рамках органов профобразования, и стипендия была выше, чем в вузах». Из Башкортостана слушательница пишет: «Рассмотрите каждый техникум в отдельности. Их специальности, в основном, бесполезны - только 1-2 нужные».
Сергей Михеев: Проблема не в том, что их специальности бесполезные, и не в том, что «раньше при предприятиях были»…Могу сказать, что и теперь у крупных компаний (предприятий) есть свои если не подшефные училища, то какие-то курсы. Проблема в том, что предприятий не стало. Были у них и техникумы, и ПТУ, и вузы. Например, ВТУЗ при ЗИЛе, при огромном автокомбинате было свое высшее учебное заведение. Сейчас нет ЗИЛа – нет учебного заведения.
«В Советском Союзе было, и сейчас можно было бы…» Да, можно было бы, но некому - нет предприятий, или их очень мало, или они вынуждены собственных работников отправлять в неоплачиваемые отпуска. Об этом я и говорю, что структурные изменения в экономике должны привести к реиндустриализации России, и все разговоры про то, что «за нас будут работать роботы и ИИ», - это обман(по крайней мере, на данном историческом этапе). Нет бесполезных специальностей, а есть проблема отсутствия производственных мощностей, где эти специальности можно применить.
По поводу ИИ я прочитал, что самая крупная компания Open AI запрещает с Нового года своим чат-ботам давать советы по медицине, юриспруденции и финансам, потому что риски слишком велики. Уверен, что у нас в стране долго будут говорить, что «нет…» Запрещают, потому что их заваливают исками!
Потому что у них в миллион раз выше выплаты, если по той же причине подавать иски у нас.
Сергей Михеев: Они таким образом косвенно признают, что советы ИИ в этих сферах наносят ущерб людям, которые и подают иски. Мы пока проходим стадию эйфории, умело подогреваемую теми, кто на этом зарабатывает деньги. Мы должны возрождать производство.