Об авторе: Илья Крамник, н.с. Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН.
Идеи президента США Дональда Трампа построить «Золотой флот», главной силой которого наряду с авианосцами и атомными подлодками должны стать линейные корабли нового поколения[1], нужно оценивать с двух точек зрения. Во-первых – способности США действительно построить подобную боевую единицу. Во-вторых – актуальности большого корабля как такового, помимо собственно американских идей о его постройке.
Начнем по порядку. На сегодняшний день последним «беспроблемным» проектом неавианесущего боевого надводного корабля, созданным для ВМС США, является эсминец типа «Арли Берк»[2], строительство которого началось в конце 1980-х и продолжается до сих пор (сдано 75 единиц). Следующий проект, эсминцы типа «Замволт»[3], с их беспрецедентным уровнем технической новизны, оказались неподъемным проектом для США на фоне резкого сокращения военных расходов. Планы постройки сократили с 32 единиц до трех. Проект в целом был признан провальным[4], построенные корабли стали, по сути, дорогостоящими плавающими стендами для испытаний нового оборудования, а флот продолжил закупки эсминцев типа «Арли Берк». Неудачи преследовали ВМС США и в более мелких проектах, таких, как прибрежный боевой корабль LCS и перспективные фрегаты типа Constellation, и в более крупных – авианосец нового типа «Джеральд Форд». Неудачи эти были обусловлены как снижением финансовых возможностей вооруженных сил, так и меняющейся структурой экономики: «оборонка» становилась все менее привлекательной для перспективных специалистов, находивших более денежные и интересные для самореализации варианты трудоустройства. К настоящему времени ситуация в американском судостроении оценивается как хронический кризис[5]. Это отнюдь не упрощает развитие ВМС США в условиях гонки с Китаем[6], однако простых решений в этом соревновании не было с самого начала. Насколько в этом состоянии американское судостроение будет способно реализовать новый проект тяжелого корабля – вопрос открытый.
Зачем это все?
Вопрос о судьбе тяжелых боевых кораблей требует отдельного рассмотрения. С момента начала эпохи брони и пара в середине XIX века похоронить их пытались несколько раз. Однако ни миноносцы, ни подводные лодки, ни авиация, ни ракетно-ядерное вооружение не смогли обесценить большие корабли, хотя и заставили их радикально меняться на каждом новом витке развития.
Происходящие изменения и их значение можно обсуждать на десятках страниц, но мы остановимся на трех ключевых моментах, позволяющих тяжелым кораблям продолжать свое существование.
Во-первых, это несравнимая ни с чем из «младших» единиц вместимость, позволяющая разместить большее количество более мощного вооружения и оборудования, в том числе обеспечивающего защиту от актуальных угроз, будь то атакующий торпедный катер, самолёт, крылатая ракета или дрон – смотря по эпохе и конфликту.
Во-вторых, это обусловленная размерами мореходность и автономность.
В-третьих, что особенно актуально сейчас, это энерговооруженность – главная энергетическая установка тяжелого корабля, сравнимая с электростанцией крупного города, не только обеспечивает ему ход, но и питает системы, дающие этому кораблю (и его соединению) способность обнаруживать цели, вести радиоэлектронную борьбу, и управлять боевыми действиями на уровне, недостижимом для легких сил.
В то же время, в наследство от ракетно-ядерной эры с ее отказом от бронирования большим кораблям достался острый дефицит конструктивной защиты. Ядерная война при этом так и не наступила, но в ряде локальных конфликтов, а также инцидентов в ходе боевой подготовки была продемонстрирована уязвимость современных кораблей от конвенционального ракетного оружия[7],[8], а теперь и от дронов.
Необходимость усиления конструктивной защиты боевых кораблей регулярно обсуждается специалистами, и эту задачу можно считать актуальной: гибель (или даже выход из строя) боевой единицы ценой в сотни миллионов или даже миллиарды долларов от одного-двух попаданий выглядит нерационально. Но серьезная конструктивная защита, особенно с бронированием, вновь делает тяжелый корабль наиболее подходящим вариантом: для нее нужна и масса, и габариты. Сочетание одновременно высокого уровня защищенности, развитой электроники, ударной мощи, высоких мореходных качеств и достаточной автономности в корпусе малого корабля в принципе невозможно.
Какой будет роль «линкора Трампа» если он будет построен? В первую очередь, он может рассматриваться как корабль, способный действовать в районах A2/AD (anti-access and area denial – ограничение и воспрещение доступа и манёвра). Корабль, предназначенный для действий в таких районах, должен иметь достаточную огневую мощь, чтобы отражать атаки против себя и своего эскорта, эффективно атаковать самому, и, по логике вещей, должен иметь достаточную защищенность, чтобы выдержать определенное количество попаданий, сохранив боеспособность, а на крайний случай – способность выйти из-под удара, покинув опасный район. Необходимость действовать в таких районах для США диктуется географией: гипотетический конфликт на море с Китаем неизбежно поставит вопрос способности американского флота выполнять боевые задачи в прилегающих к Китаю морях, где вероятность атак и их интенсивность резко возрастет по сравнению с возможным боем в центральной части Тихого океана, вдали от континента и спорных островов, превращенных в передовые базы. Возможный конфликт в Европе и Арктике с Россией, также делающей ставку на развитие и укрепление районов A2/AD, в отечественной терминологии чаще именуемых «защищенными районами боевых действий», также делает подобный корабль актуальным для ВМС США.
Проблема в том, что даже если США начнут реализацию новой кораблестроительной программы прямо сейчас, то для них будет большой удачей получить полностью боеготовый головной корабль такого класса раньше 2040 г. Причем большая часть этого времени уйдет на восстановление отрасли, призванной его построить. Впрочем, неожиданности возможны и тут. Что, если Трамп решит обратиться за поддержкой в этом вопросе к Южной Корее? Тогда новую единицу можно ждать и в первой половине 2030-х, особенно если от наиболее экзотичных элементов проекта, типа электромагнитного орудия, будет решено отказаться, заменив их на что-то более привычное.
Примечания:
[1] Trump unveils ‘Golden Fleet’ class of Navy battleships named for himself // The Hill, 22.12.2025. URL: https://thehill.com/newsletters/defense-national-security/5660594-trump-unveils-golden-fleet-class-of-navy-battleships-named-for-himself/
[2] Destroyers (DDG 51) // Navy.mil. Updated 04.03.2025. URL: https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2169871/destroyers-ddg-51/
[3] Destroyers (DDG 1000) // Navy.mil. Updated 05.01.2023. URL: https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2391800/destroyers-ddg-1000/
[4] GAO: Zumwalt, LCS, and Constellation exemplify US Navy failures // Naval Technology, 27.03.2025. URL: https://www.naval-technology.com/news/gao-zumwalt-lcs-and-constellation-exemplify-us-navy-failures/
[5] Vinoski, Jim. Can America Recover From Its Shipbuilding Crisis? // Forbes, 02.12.2025. URL: https://www.forbes.com/sites/jimvinoski/2025/11/28/can-america-recover-from-its-shipbuilding-crisis/
[6] Крамник И.А. Соперничество в Индо-Пацифике и военно-морское планирование США // Мировая экономика и международные отношения. 2023. т. 67, № 11. С. 127-136 URL: https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2023/11-t-67/china-domestic-and-foreign-policies/indo-pacific-rivalry-and-us-naval-planning
[7] Formal Investigation into the Circumstances Surrounding the Attack of the USS Stark in 1987 // US Department of Defense, 1987. URL: https://www.webcitation.org/6AsJElOFL?url=http://www.dod.mil/pubs/foi/operation_and_plans/USS_Liberty_Pueblo_Stark/65rev.pdf
[8] Loss of HMS Sheffield – Board of inquiry // Royal Navy, 28.05.1982. URL: https://www.admiraltytrilogy.com/read/BOI_Rpt_HMS_Sheffield_May82.pdf