Нетрезвого водителя освободили от наказания на неожиданном основании. Врач, проводивший освидетельствование, не имел соответствующей квалификации.
Такое решение - первое в истории Верховного суда. Суды обращали внимание только на соблюдение порядка направления на такое освидетельствование, а также на соблюдение правил его проведения.
Некий водитель был остановлен инспектором в июле прошлого года на автодороге на границе с Казахстаном. Сотрудник ГИБДД предположил, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии, и предложил дыхнуть в прибор.
В выдохе содержалось 0,64 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. А это превышает установленную совокупную погрешность прибора в четыре раза. Такая погрешность даже прописана в Кодексе об административных правонарушениях - 0,16 мг/л.
Но водитель с такими показаниями не согласился, и ему предложили пройти медицинское освидетельствование.
Освидетельствование было проведено фельдшером в районной больнице села Кизильское. По его заключению, у водителя выявлено алкогольное опьянение. Поэтому мировой суд на основании этого заключения лишил водителя прав на полтора года и назначил ему штраф 30 тысяч рублей.
Это решение подтвердили и кассационный, и апелляционный суды. Но Верховный суд с их решениями не согласился. Он обратил внимание на то, что по запросу мирового суда была получена из больницы копия удостоверения, согласно которому фельдшер прошел курс повышения квалификации по вопросам "медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" в некоем ООО. Однако оно не относится к перечню организаций, которые прямо указаны в приказе Минздрава о порядке проведения такого освидетельствования.
Соответственно Верховный суд установил, что освидетельствование водителя было проведено с нарушением установленного порядка его проведения. Стоит отметить, что Верховный суд довольно часто отменяет решения по нетрезвым водителям именно по причине нарушения процедуры освидетельствования. Например, водитель дышал в прибор только один раз. Или его заставили дыхнуть три раза. Но по той причине, что врач получил повышение квалификации в организации, не предусмотренной Минздравом, это случается впервые.
Как пояснил юрист Лев Воропаев, это первое такое решение Верховного суда, но до этого подобное решение выносил Седьмой кассационный суд. Такие дела очень редки по той причине, что защитой водителей занимаются юристы или адвокаты общей практики, которые не специализируются на данных вопросах. Именно поэтому это лишь второе подобное дело, разваленное в суде, пишет автор Дзен-канала Российская газета