Берёт вычет по НДС, не задумываясь, в каком состоянии контрагент, заключает сделки с подрядчиками, не оценивая риски — так компания работает по инерции. Вроде и договоры оформлены, и закрывающие документы на руках.
Но как только контрагент попадает в процедуру банкротства, ситуация меняется. Теперь каждая сделка с ним под подозрением. Налоговая может отказать в вычете, а конкурсный управляющий — попытаться вернуть деньги в конкурсную массу или привлечь директора к субсидиарной ответственности. Да, так бывает, даже если все документы оформлены правильно.
Разбираем:
- когда сделки с банкротом становятся налоговой ловушкой;
- в каких случаях инспекция блокирует вычет по НДС и почему документы не спасают;
- как фиктивный контрагент может стоить директору десятков миллионов рублей;
- можно ли сохранить полученные деньги, если вы арендодатель, а ваш арендатор — будущий банкрот;
- на что обращает внимание суд и какие аргументы работают.
Мы разобрали три реальных кейса из судебной практики: в одном налоговая отказала в вычете, несмотря на полный комплект документов; в другом — директора пытались привлечь к субсидиарной ответственности за выбор подрядчика; в третьем — управляющий потребовал вернуть арендные платежи.
Покажем, на что обращают внимание суды и как обычная сделка может обернуться рисками. В каждом кейсе — суть конфликта, позиция сторон, решение суда и выводы: что делать, чтобы не потерять деньги и избежать претензий.
Кейс 1: НДС-вычет сорвался из-за банкротства поставщика
Компания продолжала закупки у поставщика, несмотря на то что в отношении него уже шло конкурсное производство. НДС по этим сделкам принимался к вычету. Покупатель рассчитывал, что договоры, счета-фактуры и акты обезопасят от претензий.
Но инспекция решила иначе: в действиях компании усмотрела попытку получить необоснованную налоговую выгоду. Причиной стали сразу несколько факторов.
Почему налоговая сочла действия недобросовестными:
- поставщик находился в процедуре банкротства;
- покупатель участвовал в деле как кредитор и знал о его финансовых проблемах;
- у компаний совпадали адреса регистрации;
- одни и те же лица управляли обеими организациями;
- отчётность сдавалась с одних IP-адресов;
- оплата проходила через акты взаимозачётов, а не деньгами;
- поставщик не уплачивал НДС в бюджет.
По итогам проверки налоговая доначислила:
- налог — около 14 млн руб.;
- пени — 700 000 руб.;
- штраф — 2,7 млн. руб.
Почему начался суд
Компания не согласилась с доначислениями и обратилась в арбитраж. Она попыталась доказать, что имела право на вычет, ссылаясь на следующие доводы:
- сделки были реальными: поставка состоялась, есть акты, счета-фактуры, договоры;
- НДС был выделен в документах и предъявлен к уплате поставщиком;
- обязательства исполнялись, продукция поступала;
Компания напомнила, что сам по себе факт банкротства не лишает права на вычет. Конституционный суд подтверждал это в своём Постановлении: главное — чтобы сделки были реальными, а условия для вычета по НК РФ соблюдены.
Почему суды отказали компании
Арбитраж трёх инстанций поддержал налоговую. АС Северо-Западного округа указал: сам факт банкротства не лишает вычета, но воспользоваться им может только добросовестный плательщик. В данном случае:
- покупатель знал о банкротстве и участвовал в деле;
- продолжал сделки, несмотря на риски, и расплачивался зачётами;
- у компаний были общие адреса, сотрудники и IT-ресурсы;
- документы были неполными и противоречивыми — различались подписи, дублировались акты, не совпадали данные.
Чем закончилось дело
Суд признал вычет необоснованным, решение инспекции — законным. НДС к вычету не принят, доначисленные суммы остались в силе.
Чек-лист: как не попасть в такую ситуацию
- Следите за статусом контрагента перед сделкой:
- проверьте картотеку арбитражных дел и Rusprofile: начаты ли процессы взыскания, насколько велик объём долгов;
- изучите сообщения арбитражных управляющих, если контрагент уже в банкротстве.
- Докажите экономический смысл сделки:
- поставка или услуга действительно были оказаны;
- цена и условия соответствуют рыночным;
- оплата произведена деньгами, а не «бумажным» зачётом;
- есть логика и потребность в закупке именно у этого поставщика.
- Зафиксируйте отсутствие связи между компаниями:
- разные адреса, сайты, сотрудники, офисы, ИТ-ресурсы;
- отсутствие пересечений в учредителях и руководстве;
- не участвуете в банкротстве контрагента как кредитор.
Как не стоит делать:
- закупать товары у компании, которая уже в процедуре банкротства;
- продолжать сделки, когда понятно, что контрагент не платит налоги другим кредиторам;
- перечислять деньги в форме зачётов и других нерыночных схем;
- быть одновременно и поставщиком, и кредитором, и аффилированным лицом, не сообщая об этом налоговой;
- использовать контрагента-банкрота для получения вычетов по НДС без уплаты налога в бюджет.
Разбор двух следующих кейсов из практики и выводы к ним в чек-листах, что делать и чего избегать, чтобы защитить деньги и не остаться виноватым, читайте в полной версии статьи в Русяев Клубе.