Существует такая когнитивная ошибка, при которой происходит подмена личности человека выполняемой им функцией.
Для наглядной иллюстрации приведу пример. Когда в 2023 году ЧВК «Вагнер» под руководством Пригожина направилась в Ростов, чтобы «поговорить с Шойгу», министр обороны не стал дожидаться этой встречи и выехал в Москву.
По этому поводу многие тогда высказывались, что, мол, Шойгу поступил не как настоящий офицер, не по-мужски. Ему, дескать, следовало остаться в штабе и встретиться с Пригожиным лицом к лицу.
Это как раз и является примером смешения личности и функции.
Давайте представим некую гипотетическую ситуацию. Из глубин галактики на Землю прибывает инопланетное существо, наделенное сверхразумом. Оно способно просчитывать развитие событий на три миллиона шагов вперёд. Однако само это существо - маленькое, физически слабое и совершенно беззащитное.
Существо решает помочь России, поскольку знает, какие именно действия ей необходимо предпринять в текущих обстоятельствах, чтобы достичь всех целей СВО с минимально возможными потерями.
Существо делают министром обороны, сажают в свой кабинет. И вдруг в этот кабинет врывается толпа пьяных солдат.
Как, по-вашему, должно поступить это существо?
1. Остаться на месте и «по-мужски поговорить» с пьяными солдатами.
2. Немедленно покинуть помещение, поскольку функция этого существа заключается не в рукопашной схватке с солдатами, а в производстве сложнейших стратегических вычислений.
Само собой, беззащитный инопланетянин должен покинуть кабинет, потому что людей, способных драться с пьяными солдатами, у нас предостаточно, а вот такое уникальное существо - одно-единственное.
Здесь мне могут возразить, что сравнение отчасти некорректно: сверхумное существо и довольно посредственный Шойгу - совершенно разные вещи.
Но это, друзья мои, уже не имеет принципиального значения. Я намеренно привёл такой гиперболизированный пример, чтобы наглядно продемонстрировать разницу между личностью и её функцией.
Функция Шойгу заключается не в том, чтобы «по-мужски» разговаривать с мятежниками. Его функция - быть министром обороны. Поэтому он не просто имел право, а попросту был обязан переместиться в безопасное место, поскольку его ликвидация нанесла бы удар даже не столько по нему лично, сколько по государству в целом.
Или давайте возьмём другой недавний пример - приказ министра обороны США.
Согласно этому приказу, американские генералы теперь обязаны сдавать физические нормативы. Ну, там бегать, прыгать, отжиматься и все в этом духе.
Походу они там пересмотрели Задорнова. У него же была такая шутка: «Американский генерал может сто раз отжаться, а нашего к земле даже и не прижмёшь - пузо мешает».
В детстве когда я это слышал, было смешно. А сейчас вот думаю: допустим, существует генерал, который, подобно тому сверхразуму, обладает стратегическим мышлением Суворова, Наполеона, Чингисхана и Александра Македонского, вместе взятых.
Но только генерал этот - весьма упитанный. Ну, не может он бегать и отжиматься. И что, гнать его из армии взашей? Конечно, нет. Потому что личность и функцию смешивать не следует.
Взашей гнать нужно толстого солдата, поскольку функция солдата - быть сильным и выносливым. Зато ему совершенно не обязательно знать, чему учат в академиях Генштаба. Это абсолютно не его функция.
Я так подробно всё это разбираю для того, чтобы теперь стал совершенно очевиден следующий вывод: не имеет никакого значения, был ли Зеленский у Купянска или не был.
Если он там был - он совершил преступную халатность, поскольку на нём лично завязано огромное количество процессов, от которых зависят жизни миллионов украинцев. И теперь он берёт и сознательно ставит свою жизнь под угрозу? Для этого его избирали? Чтобы он скакал по окопам со своим Айфоном?
Избирали его как раз для того, чтобы он осуществлял руководство государством, а не занимался демонстрацией собственной храбрости или кому-то там доказывал, что он «не трус».
Предположим, что его на самом деле не было у Купянска, то ситуация вообще выглядит ещё хуже. Потому что в этом случае, плюсом ко всему прочему, он действительно оказывается тем, кого можно упрекнуть в отсутствии личного присутствия там, где, по его же риторике, оно необходимо.
В общем-то, я склонен считать, что он там всё-таки был. Контраргумент некоторых наших информационных источников, сводящийся к тому, что «к стеле прилетал дрон, и после этого местность изменилась», - будем с вами объективны - не выглядит убедительным абсолютно.
Ничто не мешало сначала нанести по этому объекту удар дронами, а уже потом отправить туда оператора для съёмки. Естественно, после таких действий вид местности изменится, и этот факт сам по себе ничего не опровергает.
Получается, что Зеленский действительно мог посетить место у стелы. Но, как верно заметил Путин во время прямой линии:
- Стела находится на некотором удалении от города. Так зачем же останавливаться на пороге? Заходи в сам дом, если вы там действительно всё контролируете.
Какой смысл должна была нести фотография у стелы? Что Путин говорит неправду и что Купянск находится под контролем ВСУ?
Но фотография Зеленского совсем никак этого не подтверждает. Даже согласно данным, которые публикуются у нас, линия соприкосновения проходит ближе, чем расположена эта стела. То есть стела теоретически находится в зоне, которая может контролироваться ВСУ (поскольку на самом деле это обширная серая зона с разной степенью контроля).
Гораздо показательнее была бы съёмка из центра города. И здесь мы можем полагать, что видео с Зеленским - не продукт нейросети. Ведь если бы создавали компьютерную графику, то логичнее было бы сразу смоделировать его появление на центральной площади Купянска. К чему такие полумеры? Видеоматериал с места событий можно было получить с помощью дрона, а дальше - дело монтажа и обработки.
Однако съёмка произведена именно на окраине, за пределами города, что, как мне кажется, скорее свидетельствует в пользу её подлинности.
Тут уже возникает другой вопрос: кому и что именно должно было доказать это видео? Нашей аудитории? Но наши и так в целом представляют, какие территории и кем контролируются.
Американцам и европейцам? У них собственные разведывательные службы (к слову, одни из сильнейших в мире). Спутники висят повсеместно... Неужели им для понимания обстановки нужны репортажи от Зеленского?
Остаётся лишь один более менее правдоподобный вариант: Зеленский занялся фронтовой журналистикой ради общественного мнения. То есть: в целях пиара.
Такой пиар-ход нацелен одновременно на две аудитории: на нас (чтобы попытаться создать впечатление, будто Путин врет и Купянск не находится под контролем российских войск, хотя само видео никак этого не подтверждает), и на самих украинцев (чтобы поддержать нарратив «Путин лжёт, мы побеждаем, скоро дойдём и до Москвы» и тому подобное).
И ради этого предельно примитивного пиара, который не вызвал значительного отклика ни у нашей, ни у украинской аудитории, он:
1. Вероятно, сознательно подверг смертельной опасности собственную жизнь.
2. Публично продемонстрировал действие, которое можно расценить как серьёзное должностное преступление, поскольку верховный главнокомандующий воюющего государства не имеет морального и стратегического права подвергать себя подобному риску.
Его жизнь в данной ситуации - уже не личная собственность, а ресурс государственной важности. Рисковать ею для президента - всё равно что безрассудно рисковать стратегическим государственным имуществом. Причём имуществом исключительной ценности и сложности.
Для понимания давайте проведём аналогию: это похоже на то, как если бы кто-то взял авианосец с экипажем в две тысячи человек и специально отправил его в заведомо заминированный пролив. Всё ради того, чтобы продемонстрировать миру, какие у него бесстрашные моряки. Это далеко не героизм, а чистейшей воды безрассудство и банальная глупость.