В нашей студии едва не подрались SEO-шник с разработчиком. Повод — судьба тысяч страниц на новостном портале. Я, как SEO-специалист, настаивал на удалении. Разработчик — против. За этим спором стоит главный вопрос для медиа: как поисковики оценивают сайт целиком?
К слову, полную версию статьи читайте тут
Что удаляем всегда?
- Дубли и технический мусор (0,1-5% от сайта). Их удаление безопасно.
- Пустые страницы, обрывки новостей (10-30 слов). Они не нужны ни людям, ни роботам.
- Псевдодубли: шаблонные новости про отключения воды или ДТП в разных районах.
Главная зона конфликта
Это страницы в статусах «малоценные» или «не проиндексированы» в Google и Яндексе. Парадокс: среди них могут быть качественные материалы! Но тут работает «эффект заражения»: когда таких страниц накапливается критическая масса, поисковик начинает с недоверием относиться ко всему сайту, тормозя индексацию даже свежих статей. Это ведёт к падению трафика.
Доводы разработчика (и мои ответы):
- Асимметрия индексации: «Страница может работать в одном поисковике, но не в другом». Ответ: Удаляем только то, что не индексируют оба сразу.
- Трафик с изображений: «Удаляем материал — теряем картинки». Ответ: Трафик с картинок мал (1-3%) и некачественен. Авторские фото можно пометить меткой.
- Рекламные материалы: «Их нельзя удалять по договорам». Ответ: Помечаем их специальной разметкой.
- Ресурсоемкость: «Массовое удаление положит сервер». Ответ: Работать порциями, по ночам. Это технический вызов, но решаемый.
- Воспоминания редакции: «А вдруг что-то важное удалим?». Ответ: Делаем полный бэкап и согласуем список с редакцией.
- Мусор в метаданных: «Останутся пустые теги и категории». Ответ: Удалять материал полностью, зачищая и метаданные.
- Хранение для отката: «Где держать резервные копии?». Ответ: Дамп БД, экспорт в XML/JSON — выбор за разработчиком.
- Ревизии в WordPress: «Куча версий постов засоряет БД». Ответ: После чистки сделать отдельный проход и удалить артефакты.
Почему всё же нужно удалять?
Поисковики оценивают общее качество сайта. Балласт из тысяч «отверженных» страниц тянет вниз репутацию всего ресурса. После грамотной чистки мы регулярно видим, как улучшаются позиции остальных материалов и ускоряется индексация новых. Альтернатива — медленная деградация видимости.
А может, полечим?
Можно попробовать «реанимацию»: расставить внутренние ссылки на страницы-сироты, улучшить метатеги и скорость. Но часто после таких прав поисковик просто быстрее находит другие проблемы. А массово дописывать контент на новостном портале — рискованно и непредсказуемо.
Компромиссный план действий:
- Сохранить всё. Полный бэкап — обязательное условие.
- Действовать постепенно. Удалять малыми порциями, отслеживая реакцию поисковиков.
- Начать с очевидного. Удалить материалы, признанные «малоценными» и Google, и Яндексом одновременно.
- Оценить сомнительное. Страницы, которые вам кажутся ценными, но поисковики игнорируют, — можно попробовать переиндексировать после доработок. Если не вышло — в утиль.
- Вычистить дубли. Перепечатки с других сайтов обречены, их удаляем без жалости.
- Доверить процесс профессионалу. Нужен постоянный мониторинг Search Console после каждой волны удалений.
Итог: Лучше иметь меньше контента, но качественного и уважаемого поисковиками, чем тащить за собой балласт, который губит репутацию всего сайта. Это болезненная, но необходимая операция для выживания в современном поиске.