Видновский городской суд Московской области приговорил бывшего военного судью Альберта Тришкина к двум годам лишения свободы условно по делу о стрельбе в водителя такси во время дорожного конфликта. Тришкин был назначен судьей Второго Западного окружного военного суда в 2016 году. До последнего времени он рассматривал дело лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова (внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов) об оправдании терроризма.
В основу обвинения лег конфликт бывшего судьи с таксистом. Согласно материалам дела, в августе 2024 года судья Тришкин со своим сыном Игорем и дедом его жены Юрием Чижиком приехали в один из поселков Ленинского района. При подъезде к дому Чижика им преградил дорогу автомобиль «Яндекс Такси», который вел Евгений Ахмаджиев. Его честь Тришкин сделал таксисту замечание за то, что он не включил аварийный сигнал во время заднего хода. Таксист Ахмаджиев также сделал замечание, и началась ссора. В результате чего Его честь вытащил незарегистрированный травматический пистолет и выстрелил таксисту в ногу, а затем судья сел в автомобиль и уехал.
После стрельбы бывший судья покинул место происшествия, не вызвав полицию и скорую помощь. Потерпевший находился на больничном 21 день и не мог работать.
Ранее государственное обвинение настаивало на трёх годах условного срока. Представитель Главной военной прокуратуры заявил, что вина Тришкина доказана, а его действия обоснованно квалифицированы по п. "д," "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений и с применением оружия..
Статья 112 УК РФ говорит о том, что это умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. С использованием оружия указанная статья квалифицируется по ч.2 указанной статьи и наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Но почему то действия судьи Тришкина путем стрельбы в общественном месте не были расценены как хулиганство с применением оружия (ч.2 ст. 213 УК РФ). Хотя ему был вменен хулиганский мотив нападения на потерпевшего. Не была вменена Тришкину и статья 125 УК РФ как оставление в опасности.
Гособвинение запрашивало три года условно для экс-судьи. Подсудимый якобы «фактически признал вину», но просил переквалифицировать свои действия на причинение легкого вреда здоровью. Альберт Тришкин заявлял, что выстрел из пистолета произошел случайно. При этом подсудимый попросил учесть, что сотрудничал со следствием и предлагал потерпевшему компенсацию.
В ходе разбирательства Тришкин вину в предъявленном объёме не признал. Тришкин заявлял в суде, якобы водитель такси первым ударил его через открытое окно автомобиля и попытался завладеть оружием, а выстрел произошёл случайно. В качестве объяснения своего поведения экс-судья также ссылался на тяжёлое эмоциональное состояние, заявляя, что незадолго до конфликта узнал о включении своего имени в базу украинского сайта «Миротворец».
Сам Тришкин заявлял суду, что за два дня до конфликта якобы обнаружил травматический пистолет «за гаражами» и намеревался передать его в органы внутренних дел, однако сделать этого не успел. Видимо сильно был занят и возил пистолет с собой. Впоследствии его версия была поставлена под сомнение: сын экс-судьи, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что оружие нашли в районе военного суда.
Защита настаивала на переквалификации обвинения на ст. 115 УК РФ — умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, однако суд с этой позицией не согласился.
Потерпевший водитель заявил, что никакой драки не было, а выстрел был произведён умышленно. Он также сообщил о поступающих в его адрес угрозах и о нападении на его мать.
Отдельно в материалах дела отражены показания сотрудника полиции, который пытался получить у бывшего судьи объяснения. По словам свидетеля, Тришкин грубил и оскорблял его по телефону, отказался давать показания и предложил «приехать по адресу», который оказался адресом Генеральной прокуратуры. Как пояснил Тришкин, он думал что ему позвонил мошенник.
Несмотря на использование оружия в бытовом конфликте, оставление потерпевшего без помощи и агрессивное поведение по отношению к полиции, суд назначил бывшему судье наказание, не связанное с реальным лишением свободы.