Сперва пару слов про картинку (она здесь не просто так для красоты), она имеет прямое отношение к теме статьи, о чем более подробно будет ниже. Ну, а теперь по теме статьи. Как обычно, тема возникла из очередных комментариев и даже бурных споров, возникших по одной из недавних статей. Вопрос по поводу того, кому суды отдают детей при разводе — матери или отцу и кому они должны отдавать. Попробую описать ситуацию, как она есть, и высказать свою точку зрения на данный вопрос.
Начну с того, что в нашей стране, как минимум (судить о других странах не буду, так как в разных странах существуют разные тенденции), существует такое положение вещей: в случае развода дети обычно остаются с матерью, а не с отцом. Это объясняют тем, что ребенок до 14 лет "имеет более тесную психологическую связь с матерью". Впрочем, не вдаваясь в детали психологии, скажу, что все семьи разные, и все дети разные, и то, к кому из родителей больше привязан ребенок – вопрос скорее индивидуальный. Но факт остается фактом. Официальная статистика бракоразводных процессов также остается в закрытом состоянии, поскольку это оправдывается защитой интересов детей и неразглашением данных, которые могут считаться личными – персональными (к ним относят результаты решения суда по бракоразводным процессам). Однако в интернете встречается неофициальная статистика, говорящая о том, что действительно в случае развода примерно в 95% случаев суд оставляет ребенка с матерью, а около 5% случаев приходится на решение, когда ребенка оставляют с отцом. Неофициальная статистика есть неофициальная статистика. Однако оспаривать подобный расклад не буду. Вполне допускаю, что примерно так картина и выглядит на самом деле.
Со стороны мужчин-комментаторов данная ситуация неоднократно озвучивалась как один из видов дискриминации мужчин по половому признаку. Что же, я как-то обещала упомянуть про ситуации с мужским "стеклянным потолком", и, надо полагать, это тот самый случай. В данном конкретном случае я подразумеваю ситуацию, когда законодательство устанавливает равные права и возможности независимо от половой принадлежности, а по факту принимаются решения, продиктованные стереотипными представлениями, основанными на различном отношении к человеку в зависимости от его пола.
Но прежде чем хватать рупор и кричать про дискриминацию мужчин в российских судах, думаю, стоит рассмотреть еще несколько аспектов, связанных с данным вопросом. Во-первых, откуда "растут ноги" у такой предвзятости? А исходит она из той самой патриархальной системы мышления, про которую я уже не раз говорила, и говорила, что она вредна не только женщинам, но и мужчинам, в данном случае это яркий пример подтверждения моих слов. Собственно, с чего такая предвзятость взялась? "Традиционные взгляды" представляют семью как некое разделение обязанностей, где мужчина — добытчик (неважно, гоняется за мамонтом, зерно в поле выращивает или там на заводе зарабатывает), а женщина — "хранительница очага", на которой дети, домашнее хозяйство, и все такое прочее. Вот только эта "идиллия" патриархальной картинки никогда не соответствовала реальности. Начиная с первобытных времен, пока там мужчина гонялся за оленем или разглядывал мамонта, мечтая, какой из него шашлык получится, женщина вовсе не сидела в пещере (или где там еще), утирая носы детишкам и варя суп из притащенного ранее куска мамонтятины. Мамонт — штука, наверное, вкусная, но вот добыть его не так-то просто и не всегда получится. Да что там мамонт, тут еще за оленем погоняешься — поймаешь, не поймаешь — тоже вопрос. А кушать хочется всегда. Пока мужчина бегал за статусной "вкусняшкой", женщина собирала коренья, плоды, ягоды и прочее, чтобы было что есть не только "в прикуску" к оленю, но и в том случае, если олень все-таки убежал (а надо думать, убегал он не так уж редко). В отличие от неандертальцев, в основном налегавших на мясо, наши предки задолго до самой идеи земледелия процентов на 70–80 питались растительной пищей.
Да и потом, в поле мужчины, конечно, пахали, но и женщины там тоже находили что делать, не сидели дома. Сейчас ситуация еще больше отошла от "патриархальной идиллии", и мужчина, и женщина работают на производствах, крайне мало кто находится на содержании другого партнера (всякое, конечно, бывает). Но продолжает считаться, что домашние обязанности, а также забота о детях — это "женское дело". Нет, семьи, конечно, разные бывают, и я не хочу сказать, что прямо все мужчины ведут себя так, что пришел с работы, плюхнулся на диван и смотрит ТВ, пока жена должна убраться, накормить его и детей и детишек проконтролировать, чтобы не мешали папе отдыхать. Но есть и такие семьи. В иных семьях оба и домашние дела сделают, и с детьми понянчатся, помогая друг другу. Однако стереотип остается, и этот стереотип отражается и на мнении судей, считающих, что дети ближе к матери, чем к отцу. По поводу психологической привязанности тут опять-таки вопрос индивидуальный, и в каждом конкретном случае может быть свой расклад.
Согласно законодательству, оба родителя имеют равные права на воспитание ребенка и на опеку над ним. Вроде бы по закону все нормально: хочешь — реализуй свои права, кто же мешает? (Как и в случае с женской карьерой). Но по факту общественные стереотипы играют куда более весомую роль, чем наличие закона, устанавливающего равные права.
Однако не стоит всё сводить исключительно к предвзятости судей (тем более к предвзятости женщин-судей), которая, безусловно, имеет место быть. Несмотря на пламенные речи некоторых представителей мужского пола, в частности отцов, отстаивающих своё право на опеку детей, далеко не все мужчины настроены так. Если бы столь высокий уровень желания отцов заботиться о детях был таким, как его пытаются продемонстрировать некоторые мужчины, не было бы столько матерей-одиночек, не только разведенных, но и тех, на ком жениться так и не собрались, несмотря (или как раз по причине) того, что они забеременели. Да и сами мужчины подвержены тому же стереотипу, причем в значительной степени. Многие, по крайней мере. Идея, что «с матерью детям будет лучше», вполне реальна и широко распространена в мужских головах. Да и, собственно, при разводах, когда ребенок еще грудного или младшего возраста, отцы выдвигают претензии на его опеку гораздо реже, чем в случае с ребенком старшего или подросткового возраста. Не стоит также сбрасывать со счетов тот факт, что многие мужчины при разводе заявляют о своем праве на опеку над ребенком только в качестве аргумента в судебном споре, чтобы «надавить» на бывшую супругу и склонить её к уступкам в других вопросах, и легко отказываются от претензий на опеку, если жена соглашается уступить в чём-то другом. Всё это тоже не единичные случаи, а довольно распространено. Более того, довольно многие отцы настолько «обеспокоены» судьбой своих детей, что избегают выплаты алиментов на их содержание, уклоняясь любыми способами и аргументируя это тем, что, мол, «деньги идут на развлечения бывшей жены, а не на ребенка». Да и те же мужчины, которые тут же возмущаются тем, что суды редко принимают решения в пользу опеки над детьми мужчинами, тут же возмущаются тем, что «еще и алименты платить нужно».
С алиментами вообще отдельная и интересная тема получается. Вот сколько раз тут доводилось слышать, что, мол, это "выгода для женщины", чуть ли не специально женщины рожают, чтобы "жировать на получаемые алименты". Простите, но как-то это звучит крайне нелепо. Тут как раз в комментариях немного посчитала, повторюсь в статье. При официальной средней зарплате в 123 тыс. (сейчас у нас в РФ), это средняя, то есть далеко не всеми получаемая, и при 25% от этой зарплаты в качестве алиментов на одного ребенка, выходит сумма около 30 тыс. рублей, что крайне сложно назвать суммой, достаточной даже для содержания ребенка, не то что той "заветной целью", ради которой женщина хочет родить, чтоб потом "жить припеваючи". Но, ладно, с алиментами, тема немного другая.
Вернусь к вопросу, озвученному в самом начале. К морским конькам. Вот есть в морях-океанах рыбка такая. Вернее даже не одна рыбка, а несколько видов таких рыбок. Рыбка выглядит крайне причудливо и необычно, в чем-то действительно напоминает внешним видом шахматного коня, плавающего в воде и спирально сгибающего хвост. Но живет эта рыбка еще страннее, чем выглядит (страннее, по крайней мере, в представлении человека). У этих рыбок (что редкость для рыб вообще) довольно высоко развита забота о потомстве. И что еще более редкий случай — именно высоко развита отцовская забота о потомстве. После выбора пары самка не просто мечет икру куда попало, а откладывает ее на живот самца. У самца икринки на животе обрастают кожей, и получается своеобразная «мужская беременность». То есть самец морского конька плавает с икринками на животе, пока те не разовьются в мелких, но все же подобие взрослых рыбок. Потом они вылезают из своих кожаных капсул на его животе, по сути, самец «рожает» детишек. Да еще и присматривает за ними какое-то время после «родов». Вот прямо идеал отцовской заботы о потомстве в мире рыб, как минимум.
Ну, биология человека не позволяет "человеческой самке" "отложить" свой эмбрион на живот "человеческого самца", чтобы тот беременным походил. Однако в этом случае мне вполне импонируют требования, выдвигаемые некоторыми мужчинами по поводу решения проблемы с дискриминацией мужского пола в плане передачи опеки над детьми в мужские руки. И действительно, почему бы нет? Ладно, зачали вместе. Но женщина вынашивала, процесс далеко не простой и связанный с рядом сопутствующих проблем для женского самочувствия, а то и здоровья. Женщина родила. Тоже процесс не из лёгких, при котором существуют риски, в том числе риск не пережить роды для матери. Ну вот давайте разобьём стереотипы, мешающие осуществить своё законное право отцам по опеке над детьми! Вынашивать, рожать не могут – пусть воспитывают! И правда, если отец не алкоголик, не преступник, который из тюрьмы в тюрьму переселяется, не болен или не имеет серьёзных проблем со здоровьем, почему бы и нет? Вот это всё: подгузники, пелёнки, младенческий плач, убаюкивание, постарше – вытирание сопелек, вождение за ручку, чтобы нигде шишку не набил, проверки уроков, и всё такое прочее, все прелести воспитания ребёнка – почему бы и нет? Чем морские коньки лучше (или хуже)?
Конечно, мне скажут, что отцы и так все это в полной мере получают, живя с женой и ребёнком. Но речь-то о разводе. Вот многие мужчины привыкли всё считать в деньгах: "Я больше получаю", "Я приношу деньги в дом". Далеко не всегда, конечно, жена получает меньше или намного меньше мужа, но допустим. Именно этой причиной пытаются оправдать и то, что женщина "обязана" заниматься домашними делами, так как муж больше зарабатывает, да много чего ещё оправдывается этим заявлением. В таком случае очень странно смотрится, что мужчины "уклоняются" от алиментов, не желая участвовать в жизни ребёнка даже своими деньгами. Которые, как я уже говорила, далеко не столь сказочные у большинства, чтобы "женщина специально рожала", дабы "тянуть на своё содержание" с мужчины столь баснословные "богатства". На фоне всего этого требование отдавать мужчинам детей при разводе кажется прямо замечательной идеей. Тут все плюсы, казалось бы. Хотел ребёнка? Пожалуйста – воспитывай. Никаких тебе алиментов – содержи полностью. Вот даже женщина, если сама заплатит алименты такому герою-отцу, думаю, вздохнёт с облегчением (в финансовом плане). Я вот прямо за!
Остается только одна проблема – материнский инстинкт, который, как правило, все же оказывается сильнее, чем отцовский. Есть, конечно, матери, готовые отдать своих детей не только отцу, но и просто в детский дом, например. Но таких – единицы. Зато отцов, которые, услышав о беременности, забывают номер телефона матери ребенка, или женившись, разведясь и женившись на другой, забывают, что у них где-то там еще дети есть, – таких отцов хватает. Я полностью за разрушение стереотипов, за разрушение в частности стереотипа, что воспитывать ребенка – женское дело, за разрушение стереотипа, что суд всегда отдает ребенка на воспитание матери. Вот только вопрос: не окажется ли, что если суды начнут отдавать детей отцам в приоритете, то не начнут ли многие из них, в свою очередь, снова видеть в этом дискриминацию?
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"