Статья является моим личным мнением, основанным на личном использовании этих ножей. Trident использовал несколько лет, а остальные ножи просто брал в пользование у товарищей. Оговорюсь особо, что статья является только исключительно моей личной оценкой технических характеристик этих ножей, я не пытаюсь кого-то задеть, оскорбить, обидеть. Лично я глубоко преклоняюсь перед командой Кизляр Суприма за то, что они сделали такие замечательные ножи. Это просто несколько моих личных мыслей вслух на эту тематику. Я никого не призываю нарушать закон или делать что-то плохое.
Наверное, я не буду рассказывать о каждом ноже в отдельности, а поговорю об общих чертах, потому что они очень похожи. Кстати, trident хоть и очень похож на холодное оружие, и, по сути, им и является, выведен в категорию тёплого за счёт угла схождения носика.
Вот они, красавцы из открытых источников!
Вообще, я должен очень высоко оценить команду Суприма. Ножи, действительно, очень классные, очень хорошие, красивые, удобные, хоть чем-то и похоже на ножи Экстрема рацио. И в принципе, я могу сказать, что это отличные лагерные или тактические ножи, ножи для тысячи ситуаций, ножи для похода или войны. Потому что этими ножами можно в равной степени нормально расколоть полешко, открыть обухом консервную банку, что-то разломать, расковырять, построгать, отрезать. И в принципе, по идее ножей, по их исполнению, по их концепции я должен поставить твёрдую пятёрку. Очень радует выбор сталей- насколько я помню, есть аус-8, что-то ещё, ну а у меня была d2, которой я был очень доволен. Спуски у ножей вогнутые, режут ножи более-менее нормально, и придирок к ним практически нет, за исключением того, что я напишу ниже. Но опять же, это сугубо мою личное мнение.
Итак, давайте разносить их в щепки. Главный косяк -кошмарные тактические ножны. Это даже не ножны, а какие-то ласты царя Берендея. Да, нож в них фиксируется просто отлично, каким угодно подвесом, их можно подцепить куда угодно, и так далее и так далее. Но сами по себе ножны очень большие, тяжёлые, какие-то габаритные, в них явно усматривается лишнее количество материала. Свободного подвеса нет, поэтому носить такие ножи на поясе очень неудобно. Если крепить их на снаряжение, то это тоже лишний вес. И этот лишний вес начерта не нужен ни туристу, ни солдату, ни охотнику.
Я не знаю, зачем делали такие ножны. В принципе, могли пойти по модели ножен от обычного Кизляра, могли бы сделать ножны из кайдекса, из кожи, какие-то ещё, но более простые. Зачем нужен этот лапоть лично я не понимаю категорически. А это значит, что нужно искать другие ножны. Кроме того, защёлка выступах на ножнах довольно быстро протирает канавку в рукояти ножа. Вот так вот получается.
Форма клинков тут явно тактическая, и она точно не подходит для разделки дичи. Я разделывал trident'ом и это было очень неудобно. Всё-таки, лично я для туризма или охоты предпочитаю ножи с классической формой кончика.
Вот такие
С другой стороны, тут есть довольно хорошая верхнее заточенное фальш-лезвие, которым можно и консервы открывать, и скрести что-то, и делать какие-то другие грубые работы. Сами по себе довольно неплохо строгают, нормально режут для своей толщины обуха, и здесь придираться я категорически не буду.
Клинок проходит единым листом через рукоять, очень прочный, но такая форма холодит руку на морозе, и добавляет лишний вес. Хотя да, сломать такой нож практически невозможно.
Рукояти ножей очень удобные, но мне они показались излишне длинными. Но может быть, если работать в перчатке, то всё нормально. Мне это было неудобно.
Также, идея ножа предполагает определённые действия на мощный укол. Вы понимаете, о чём идёт речь и в этой ситуации лично мне больше нравятся ножи с полноценными упорами.
Например, как сделано на кинжалах обыкновенного Кизляра, или где упоры более развитые.
Здесь, всё-таки, есть некоторый риск соскальзывания руки на режущую кромку. Поэтому я считаю, что если мы рассматриваем нож в качестве боевого, то упоры там должны быть именно упорами здорового человека.
В качестве небольшого заключения я бы сказал, что ножи отличные. Их смело можно брать с собой куда угодно, если не до конца понятны задачи, или если предполагается тактическое применение. По сути, это боевые ножи, но которые выведены из этой категории и продаются свободно. А это очень ценно. Не будет лишних вопросов где-нибудь на вокзалах или и тому подобных местах. В общем, к покупке рекомендую, лично мне понравились.
Какой из ножей лучше? Да никакой, они все практически одинаковы, отличия у них минимальны. Я бы сказал, что это, по сути, ножи кинжального типа. И если в приоритете будут именно какие-то тактические задачи, какой-то мощный укол или что-то подобное, то лучше брать trident, поскольку у него лучшая защита руки. Но если в приоритете у нас именно обычные хозяйственные операции, туризм, что-то подобное, то предпочтительнее Альфа или Дельта, поскольку у них гораздо удобнее вынести большой палец на обух ножа.
И самое главное здесь- это понимать, под какие задачи берётся такой нож. Опыт общения с теми же самыми военными показал мне, что одни берут с собой именно настоящие кинжалы, настоящие боевые ножи и предполагают для них именно боевое применение, например, в составе каких-то штурмовых групп, разведки или чего-то подобного. А другие предпочитают просто многопредметные ножи, какие-нибудь совсем лёгкие финки, если ориентированы именно и преимущественно на хозяйственно-бытовое применение. Им не нужны все эти кинжалы, не нужен лишний вес. Если нож весит как пёрышко- именно этого и нужно.
Брать эти ножи именно для охоты и в качестве охотничьих я бы не порекомендовал из-за опять-таки кинжального строя клинка. Потому что для разделки, для шкуросъёма они не очень удобные. С другой стороны, заточенным обухом можно рубить мелкие кости, что-то скрести, а это дополнительная режущая кромка. И сам по себе такой вот нож из ненатуральных материалов очень легко отмыть, и ничего там нигде не останется.
Режут эти ножи довольно неплохо, но их рез точно не сравнится с какими-то полноценными именно резаками, которыми можно без какой-либо усталости накрошить суп на 30 человек. Ну а если просто порезать хлеб, колбасу, сало и три картошки на похлёбку- то вполне нормально.
И с одной стороны, наличие заточенного обуха плохо, потому что это лишняя травмоопасность, на такой обух нельзя надавить рукой, по нему не очень гуманно бить колотушкой при раскалывании древесины. Но с другой стороны, этой частью клинка можно открывать консервы, что-то ковырять, скрести, высекать искры из огнива и не боятся испортить основную режущую кромку. Лично я всегда точу основное лезвие на очень маленький, острый угол, а обух обычно затачиваю как топор для таких вот грубых работ.
Поэтому снова скажу, что я эти ножи рекомендую, ножи классные, ножи хорошие, но нужно чётко понимать, под какие цели и задачи они приобретаются, что этими ножами предполагается делать. И само собой, сразу же рекомендую приобретать другие ножны. Кстати, как-то покупал облегчённую версию трайдента из стали 420, и был очень недоволен -сталь мягкая, просто какой-то пластилин. Хотя, резал этот нож гораздо лучше.