Когда долг перед российскими СМИ достигает суммы с 39 нулями, даже технологический гигант вынужден пересмотреть свою позицию. Решение, принятое в конце сентября 2025 года в окружном суде Калифорнии, может стать поворотным моментом в многолетнем глобальном противостоянии, исход которого теперь зависит от юрисдикций самых разных стран. Директор Института правового анализа проблем информационной и медиабезопасности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Владимир Никишин и стажёр-исследователь Института информационной и медиабезопасности Арсений Хомутов объясняют, как российским медиа удалось создать уникальный правовой прецедент.
30 сентября 2025 года газета «Ведомости» сообщила об отказе компании GoogleLLC от иска в Окружном суде Калифорнии о запрете российским СМИ вести судебные разбирательства в иностранных судах по взысканию неустойки с компаний, входящих в группу Google.
Данный шаг рассматривается в сегменте российских СМИ как значительный сдвиг в урегулировании спора в пользу Российской Федерации. Стоит отметить, что данное «противостояние» продолжается уже на протяжении длительного времени, затрагивая как национальную, так и международную юрисдикцию.
Спор берет свое начало в 2018 году, когда правительственные круги США обвинили российские СМИ, в частности телеканал Russia Today, во вмешательстве в президентские выборы. После такого заявления Google и её дочерние компании (в том числе, YouTube) применяют по отношению к российским СМИ санкции. YouTube удаляет несколько видео с каналов RT, а также демонетизирует их (лишает возможности зарабатывать на рекламе). Google также исключает RT из новостной ленты Google News. Эскалация продолжала расти, когда в 2020 году YouTube блокирует два немецкоязычных канала RT (RT DE) за «нарушение» правил платформы. Уже в 2022 году после начала проведения Специальной военной операции YouTube заблокировал каналы RT в Европе, а затем ограничил их монетизацию и доступность по всему миру. Под блокировку также попали такие крупные информационные издания, как православный канал «Спас», канал «Царьград» и другие.
В рамках ответной реакции российские СМИ подали иск с требованием о разблокировке к Google в Арбитражный суд города Москвы. АСГМ требования были удовлетворены в полном объеме, а также предусмотрел астрент в случае неисполнения судебного решения. В результате применения астрента (100 000 рублей за каждый день просрочки с еженедельным увеличением взыскиваемой суммы вдвое) сумма требований российских СМИ к компании Google уже на январь 2025 года составляла 2 дуодециллиона рублей (сумма с 39 нулями). В данном случае была применена норма ст. 248.1 АПК РФ, согласно которой к исключительной компетенции российских арбитражных судов относятся споры с участием российских граждан и организаций, если основанием спора выступают ограничительные меры, введенные иностранным государством.
Для того, чтобы взыскать сумму неустойки, телеканал «Спас», а впоследствии и все остальные обратились к юрисдикции других национальных судов за признанием решения АСГМ на территории их государств. Данный ход сделан с целью обратить взыскание на активы подразделений компании Google на территории других государств. Так судебные процессы были инициированы в Алжире, Турции, Киргизии, Сербии, Венгрии, Вьетнаме, Египте, Испании, ЮАР и в ряде других государств. Действенных мер на сегодняшний момент удалось достигнуть только в ЮАР, где на активы компании был наложен арест. Также процедуры были начаты в Турции, Венгрии, Испании, Вьетнаме.
В свою очередь, Google выработал стратегию защиты, в рамках которой в августе 2024 года обратился в суды Лондона и Калифорнии с требованием запретить российским телеканалам инициировать судебные процессы по взысканию активов компании в иностранных юрисдикциях, а также о приостановлении уже начатых. Подавая иски в суды Лондона и США, Google ссылалась в первую очередь на юрисдикционную оговорку в своем собственном Пользовательском соглашении, которая, по её мнению, обязывала всех пользователей решать споры в судах США, а именно Калифорнии. Таким образом, компания добивалась судебного решения (anti-enforcement claims), которое не позволило бы иностранным компаниям в будущем предъявлять претензии корпорации за пределами США и Британии. Из-за начатого разбирательства были приостановлены признание и исполнение решений в судах Турции, Испании, Венгрии, Вьетнама и других.
Однако в 2025 году в Окружном Суде Калифорнии было утверждено соглашение об урегулировании спора между российскими СМИ и американской транснациональной корпорацией. Google отказался от своих требований запретить российским СМИ взыскивать судебные неустойки с корпорации в иностранных судах. В отношении канала «Спас» соглашение вступает в силу сразу, а в отношении RT – после получения специальной лицензии OFAC (Управление по контролю за иностранными активами, отвечающее за соблюдение экономических и торговых санкций, основанных на внешней политике и национальных интересах США). Как отмечает юрист Артур Зурабян, представляющий интересы российских телеканалов: «Google при подаче требований не учел, что спорные вопросы не связаны с соглашением, в котором заложена отсылка к американской юрисдикции. В процессе рассмотрения требования Google пытался обойти данную проблему, в том числе через указание на принципиальную невозможность получить правосудное решение в российском суде, но у него не получилось. Соглашение подтверждает, что у компании Google не было оснований для обращения в американский суд, поскольку изначально российские СМИ указывали на отсутствие у него соответствующей юрисдикции». Таким образом, было подтверждено отсутствие права американского суда вмешиваться в юрисдикцию суда другого суверенного государства.
Российскими СМИ была озвучена позиция, согласно которой работа по признанию и приведению в исполнение российских решений в пользу отечественных СМИ в иностранных судах будет продолжена. Также ранее, в марте 2025 года была подана апелляция на решение Высокого Суда Лондона, которым был вынесен запрет добиваться исполнения решений российских судов против Google за рубежом. Можно предполагать, что апелляция примет во внимание соглашение об отказе требований Google, которое было утверждено в Окружном суде Калифорнии.