С приходом зимы в блогосфере и соцсетях частенько поднимается парочка вопросов на тему экологии - про ёлки и меха. Искусственные или настоящие? Неэкологично, мол, покупать живую ёлку и носить натуральную шубу - надо беречь природу и всё такое.
Для некоторых товаров искусственного происхождения даже приставку специальную придумали - “эко-”, призванную сообщить покупателю, что, мол, производитель - молодец, позаботился о природе, и не стал гробить окружающую среду ради товара.
Но на самом деле огромное количество товаров с приставкой “эко-” отнюдь не экологичны и не безвредны. Потому что всё, что не натуральное - искусственное, синтетика. А синтетика разлагается гораздо дольше, чем натуральные материалы, и этим как раз прямо вредит экологии. Даже переработка искусственных материалов - более длительный процесс и требует больше ресурсов, чем переработка натуральных. А это лишняя нагрузка на окружающую среду, причём не в её пользу.
Поэтому если вами движет сугубо желание сберечь природу, а не какие-то другие соображения - пользуйтесь натуральным. Вреда ей вы не нанесёте по причинам, о которых напишу ниже.
1. Ёлки. Если кто-то думает, что “лес губится” - это не так. Во-первых, существуют специальные питомники, в которых выращивают разные виды ёлок чисто на продажу.
Во-вторых, лесные красавицы срубаются по другим причинам:
1) при расчистке лесных территорий (на просеках, под линиями электропередач и т.п.), там, где сохранить подрост невозможно;
2) в целях прореживания леса, где деревья растут густо - чтобы дать оставшимся деревьям больше ресурсов для роста и не истощать почву.
Именно эти ёлки и едут на ёлочные базары.
Конечно, есть и элемент браконьерства - без этого, к сожалению, никуда. Но отнюдь не в больших масштабах, потому что торговля ёлками требует специальных документов на поставку деревьев, которые, в свою очередь, являются подтверждением, что всё чисто и проведено на законных основаниях.
Не все срубленные ёлки продаются, и часто после праздника на местах ёлочных базаров остаются брошенные, уже никому не нужные деревья. В конечном счёте они, как и купленные, будут утилизированы либо отправлены на переработку. Но купленная ёлка при этом ещё и людей порадует на праздник.
2. Мех. Тут обычно начинаются разговоры про ущерб фауне и лозунги “животные имеют право на жизнь”. Базируются они, очевидно, на некоем представлении, согласно которому по лесу бегают злые дяди с ружьями и пачками отстреливают лисиц, норок, песцов, соболей и др.
Безусловно, доля охотничьего промысла в меховом производстве есть, но она минимальна. Охоту же в принципе никто не запрещал, на многие виды животных она разрешена, но регламентирована законом. Более того, охота - один из способов регулирования численности популяций диких животных. Потому что без вмешательства человека некоторые виды могут излишне размножиться, что в конечном счёте приведёт к истощению ресурсов (в том числе и уничтожению других видов животных) и нарушению экосистемы.
Например, в Англии после завоза серых белок стала сильно сокращаться популяция белок рыжих, потому что серые являлись переносчиками вируса, который для них безвреден, а вот для рыжих опасен. Попав в популяцию рыжих белок, этот вирус способен уничтожить её всего за несколько недель. Поэтому в Англии разрешается и даже предписывается охота на серых белок.
Короче, жалость жалостью, а экологию никто не отменял.
БОльшая же часть меха приходится на звероводческие фермы, где разводят животных специально для меховой промышленности. И тут лозунги про права тоже не очень уместны - если бы не потребность человека в мехе, пушных животных в принципе не разводили бы. И именно эти животные на фермах попросту не родились бы. Всё просто.
Рассуждать же о правах животных в контексте меха - то же самое, что рассуждать о правах скотины и птицы, которая специально выращивается на мясо. Однако мы едим и мясо, и птицу. Потребности в пище и одежде - естественные потребности человека.
Конечно, в меховом вопросе, к сожалению, тоже никуда без браконьерства - как и в любом другом. Вообще всегда найдётся кто-то, кто посчитает себя выше закона и пойдёт на преступление. Однако это не говорит обо всей промышленности в принципе и уж точно не является её основой.
В общем, и здесь тоже говорить об ущербе не приходится.
Если на то дело пошло, куда чаще вред природе наносят обычные люди - те, которые бросают окурки и беззаботно жгут костры, из-за чего выгорают целые гектары леса, или те, кто оставляет после своего пикника гору мусора, не потрудившись забрать его и утилизировать правильно. Ну и то самое огромное количество производств синтетических материалов, загрязняющих всё, от почвы до атмосферы.
Значит ли это, что надо совсем отказаться от синтетики - вот прям вообще и абсолютно? Нет, не значит. В ряде случаев вещи из полимеров буквально незаменимы и превосходят натуральные материалы. Например, спецодежду шьют из материалов на основе синтетических волокон - они повышают износостойкость, лучше отталкивают влагу и, как правило, более лёгкие по весу. Какому-нибудь рабочему, рыбаку или заядлому туристу такие вещи будут более удобны, чем из натуральных материалов. Но это уже вопрос целей и потребностей и, как говорится, совсем другая история.