Вот и хочется иногда порадоваться за российских учёных, которые "предложили новое осмысление одной из самых запутанных и давних проблем классической электродинамики — парадокса излучения вечно равномерно ускоренного заряда", да не могу. Потому что они, не понимая сути взаимодействий, пытаются объяснить одну глупость другой, только более заумной:
"Их работа показывает, что излучение вечно равномерно ускоренного заряда действительно существует, и этот факт не зависит от системы отсчета. Основной вопрос сводится к тому, какой наблюдатель способен его зарегистрировать и как это излучение проявляется в различных координатных системах".
Суть проблемы заключается в том, что согласно постулату электродинамики любой ускоренный заряд должен излучать ЭМ фотоны, что иногда подтверждается - тормозное излучение, излучение в ускорителях, а чаще нет - электроны в атомах ничего не излучают, да и любые заряды на планете движутся с ускорением, но излучение не фиксируется. Парадокс...
И тут, вдруг, эти клоуны учёные нашли способ всё объяснить с помощью дополнительного измерения, наблюдателя в ТО и какой-то матери(и). Как они этого добились можно почитать по ссылке выше, вот только не понимая физики одной математикой ничего не решишь.
В этой ситуации на ум почему-то приходит монолог Жванецкого про консерваторию:
Я всегда говорил и продолжаю: физику надо понимать, а не заучивать и рассчитывать. Так вот, если немного подправить постулат электродинамики, то всё сразу встанет на свои места и никаких парадоксов не будет, не нужен будет ни наблюдатель, ни ТО вообще. Как подправить? Да согласно многочисленным наблюдениям и опытам, конечно!
Для начала нужно определить условия, при которых заряд излучает энергию, а при которых нет и чем эти условия отличаются.
1. Тормозное излучение, с которого всё и началось, происходит, когда поток зарядов (электронов) тормозится в электрическом поле.
2. Заряд находится на поверхности Земли, движется с ускорением, может тоже находиться в электрическом поле, но ничего не излучает.
Чем эти два условия отличаются? Прежде всего тем, что в первом случае заряд ускоряется относительно электрического поля, а во втором нет. Т.е. ускорение заряда должно происходить не в пространстве, не относительно наблюдателя или системы отсчёта, а относительно электрического поля.
Далее. Если бы именно заряд излучал ЭМ энергию, которая является материей, то согласно закона сохранения его энергия должна уменьшаться. Не виртуальная кинетическая, которая является относительной и не материальной, а реальная - заряд либо масса. Однако этого не происходит, а значит излучает не заряд, а поле, через которое он движется. Именно оно теряет энергию при ускорении заряда.
В том случае, когда заряд ускоряется в пространстве, но не ускоряется относительно электрического поля, излучения нет. Заряд движется с ускорением вместе с Землёй, но покоится относительно электрического поля, поэтому и излучение тут искать бесполезно.
Отсюда следует очень простой вывод о том, что раз при движении электрона в атоме не появляется излучение, то он не ускоряется относительно его электрического поля, а движется вместе с ним.
Конечно, 100 лет назад учёные могли ошибиться в своих выводах, но зачем и дальше пытаться вытягивать и доказывать всю эту пургу? Ведь можно просто немного исправить теорию. Неужели никто не понимает таких простых вещей?