Пришла апелляционная жалоба на решение суда, которым мы все выиграли - машину отдать, право собственности прекратить, покупателя недобросовестным признать😉
Читаю жалобу и плачу.. Как на этот бред писать возражения?
А писал между прочим юрист, 25 годиков от роду, судя по доверенности. Матчасть студент судя по жалобе не доучил.
А пишет значит представитель, что мы злодеи такие будучи в сговоре со вторым ответчиком специально продали машину несчастному покупателю, чтобы значит обогатиться за его счёт.
Фантазия конечно богатая, а доказательства то где?
А доказательства суд должен был оказывается добыть, у суда значит должны были возникнуть сомнения и видимо так суд и должен был написать, так и так сомневаюсь я значит, прям вот чую чёт не то, поэтому суд должен был пойти по пути фэнтези и вынести этакое чудесатое решение. Прелестно, просто прелестно.
А ещё суд оказывается должен был заподозрить че-то не то, потому что Ответчик второй не явился.
Блин, ну не явился, не явился, суд за ним бегать не будет. Видимо про принцип диспозитивности, ключевой между прочим в гражданском процессе как и про принцип состязательности, студент-представитель не слышал, скурил Гражданский кодекс к чертям собачьим🤦
Дальше зачем то Ответчик приплел нормы о неосновательном обогащении, и сообщил, что Ответчик является состоятельным человеком. Да блин, хоть китаец, какое это имеет отношение к делу???
Смешно? А мне нет, мне на это возражения писать, пойду расписывать, устранять представителю ответчика пробелы в образовании.
