Существует такой стереотип-примесь, что при обсуждении какого-то вопроса недопустимо переходить на личность собеседника. Вам рисуют типичные схемы вроде пирамидок Маслоу про мощь аргументации итд итп и прочую мем-чушь. Но как всегда давайте разбираться в деталях...
В споре не рождается истина, потому-что спорят обычно дилетанты, а спор дилетантов лишь плодит заблуждения и вражду.
Феномен "перехода на личность" в спорах возник как раз в сфере интернет-срачей.
Если вы заметили, то в какой-либо области социума обычно происходят обсуждения тех или иных вопросов в кругу своих коллег. Учителя что-то обсуждают на своих собраниях, депутаты на своих, военные на своих, а гопники или наркоманы у себя в дворике.
На какое-нибудь токшоу по ТВ тоже обычно подбирают спикеров исходя из их квалификации в теме. То есть, даже несмотря на откровенную клоунаду некоторых передач, все равно, вы не встретите такого, чтобы в политических токшоу были спикеры из передач про животных или программ по кулинарии.
А вот в интернете, здесь мало того, что в одних обсуждениях могут встретиться люди разных квалификаций и начать спорить на те темы, на которые бы в обычной жизни они спорить друг с другом бы не решились (чтобы не опозориться невзначай), так кроме этого в интернете есть просто тролли, сектанты и рейд-боты.
Поэтому, основное правило интернета - на личности собеседника не просто можно переходить, но и нужно!
В противном случае вы просто будете в пустую тратить время на убеждение в чем-то откровенно упертого человека, который просто пришел вас потроллить или выразить свою попоболь по раздражающей его проблеме, при этом своего мнения он не изменит, невзирая на любые ваши аргументы.
Люди вообще меняют свое мнение исключительно в процессе некоего личного опыта. В этой связи никогда не понимали этих дурачков-популизаторов науки... в чем смысл их деятельности? Кого они сумели "просветить"? Тот кто изначально искал их аргументов, тот и "просветился". Тот кто не искал, так и продолжает на бую их вертеть...
Единственная цель этой популизации - распилить выделенный грант, при этом опираясь на руки реальных сектантов-просвещенцев, которые экзальтированно уверенны в своей великой миссии по борьбе с мрокобесами.
И кстати выявлять подобную деятельность как раз и получается благодаря переходу на личности. Анализируя личности всех деятелей и спорщиков, легко научно изучаются мотивы спорщиков и их противоречия своим же тезисам.
По крайней мере изучать оппонентов и тыкать их в нелогичность гораздо интереснее, чем пытаться им что-то доказать. Не докажете ни в жизни!
А если вам понравилась статья, не забывайте ставить лайки и подписываться на нашу группу Вконтакте.