🛁Администрация Серпухова снова не хочет платить коммуналку и подаёт плохой пример

11 декабря 202511 дек 2025

1 мин

🛁Администрация Серпухова снова не хочет платить коммуналку и подаёт плохой пример Власти регулярно призывают серпуховичей вовремя платить за ЖКУ, чтобы не накапливать долги. Однако выяснилось, что сама администрация не соблюдала эти требования: Арбитражный суд Московской области вынес решение по иску управляющей компании «ЕДС Серпухов +» к муниципалитету. Муниципалитет копил задолженность четыре года и не выполнял прямых обязанностей собственника. ❓ В чём суть спора Администрация владеет 10 квартирами в домах на бульваре 65 лет Победы, улицах Юбилейной, Спортивной, Центральной и Оборонной. Эти дома обслуживает ООО «ЕДС Серпухов +», но за содержание и коммунальные ресурсы платежи годами не поступали. Цифры из решения суда: — долг с 2022 года — 328 714 ₽ — пени за просрочку (февраль 2022 — октябрь 2025) — около 193 000 ₽ Итоговая сумма взыскания — более 520 000 ₽. 🤷‍♂️ Главный юридический вопрос Ответчик, согласно материалам дела, не представил доказательств оплаты и долг не осп

Власти регулярно призывают серпуховичей вовремя платить за ЖКУ, чтобы не накапливать долги. Однако выяснилось, что сама администрация не соблюдала эти требования: Арбитражный суд Московской области вынес решение по иску управляющей компании «ЕДС Серпухов +» к муниципалитету. Муниципалитет копил задолженность четыре года и не выполнял прямых обязанностей собственника.

❓ В чём суть спора

Администрация владеет 10 квартирами в домах на бульваре 65 лет Победы, улицах Юбилейной, Спортивной, Центральной и Оборонной. Эти дома обслуживает ООО «ЕДС Серпухов +», но за содержание и коммунальные ресурсы платежи годами не поступали.

Цифры из решения суда:

— долг с 2022 года — 328 714 ₽

— пени за просрочку (февраль 2022 — октябрь 2025) — около 193 000 ₽

Итоговая сумма взыскания — более 520 000 ₽.

🤷‍♂️ Главный юридический вопрос

Ответчик, согласно материалам дела, не представил доказательств оплаты и долг не оспаривал. Администрация ссылалась на то, что договор с УК не подписан, а значит обязанности платить нет.

Суд ответил однозначно: платить обязана — по закону, а не по договору.

Судья сослался на нормы Жилищного и Гражданского кодексов:

— собственник помещения автоматически обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества,

— отсутствие договора не освобождает от этой обязанности.

По сути, суд заявил: муниципалитет в данном случае — обычный собственник, со всеми стандартными платежными обязанностями.

🏁 Что дальше?

Администрации предстоит выплатить управляющей компании всю сумму — свыше полумиллиона рублей. Вопрос о том, из какого источника будут погашены пени, остаётся открытым:

поступят ли они из бюджета или ответственность определят для должностных лиц — в материалах дела не уточняется.

История стала показательным примером того, что правила оплаты ЖКУ едины для всех собственников, вне зависимости от статуса.

👀 Следим за долгами администрации с 2013 года