В России игнорирование интервала при повторном тесте на опьянение не отменяет результаты. Как в Беларуси?
Отклонение от установленного интервала в 15–20 минут при повторном проведении теста на опьянение водителя не является существенным нарушением и не отменяет результаты анализа, разъяснил Верховный суд РФ после того, как с жалобой в высшую судебную инстанцию обратился водитель, оспаривавший решения трех нижестоящих судов. Он был признан виновным в управлении мопедом в нетрезвом виде, оштрафован на 30 тыс. рублей и лишен водительских прав на 1,5 года.
«То обстоятельство, что повторное исследование проведено с несоблюдением интервала между первым и повторным исследованиями выдыхаемого воздуха менее чем на 15–20 минут, как установлено п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом неизменности количественных показателей, выявленных при проведении исследований, значительно превышающих допустимую концентрацию, не ставит под сомнение результаты исследований <…>, а потому в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, влекущим признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством», – сообщается в материалах ВС.
Как пишет газета «Известия», в июле прошлого года в Омской области (РФ) сотрудники Госавтоинспекции остановили водителя Ифанова (фамилия изменена) и при проверке документов заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. От проверки на трезвость на месте водитель отказался, поэтому его направили на медосвидетельствование в наркодиспансер. Там гражданин дважды сдал анализ выдыхаемого воздуха – все попытки показали, что предусмотренный законодательством порог в 0,16 мг этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха превышен более в чем в три раза: алкотестер зафиксировал у автомобилиста 0,5 мг/л.
Оспаривая решение суда, заявитель ссылался на приказ Минздрава, который предписывает соблюдение временного интервала между пробами 15–20 минут (с 1 сентября – 15–25 минут). Интервал между первым и вторым тестами не соответствовал установленному в 15–20 минут, а значит, результаты анализа недействительны, настаивал водитель. Однако вышестоящие суды признали это нарушение несущественным – показатели в обоих исследованиях превышали допустимый максимум.
ВС также не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. Повторное исследование выдыхаемого воздуха при освидетельствовании не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности его оспаривания по формальным основаниям (адсорбированный алкоголь), отметил судья ВС. «То обстоятельство, что повторное исследование проведено с несоблюдением интервала между первым и повторным исследованиями выдыхаемого воздуха менее чем на 15–20 минут, с учетом неизменности количественных показателей, выявленных при проведении исследований, значительно превышающих допустимую концентрацию, не ставит под сомнение результаты исследований и выводы об установлении у Ифанова состояния опьянения, а потому в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, влекущим признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством», – цитируют «Известия» фрагмент постановления ВС.
ЧТО ГОВОРЯТ
ВС руководствовался так называемой судебной целесообразностью, заявил в интервью «Известиям» адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько: «Формально несоблюдение предусмотренного интервала между отбором проб воздуха для анализа на состояние опьянения, безусловно, является нарушением. Однако, поскольку в данном случае речь идет о значительном превышении порогового значения, зафиксированного как при первом, так и при повторном тестировании на алкоголь, фактически это нарушение никак не отразилось на результатах исследования. Из материалов дела не видно, насколько именно был не соблюден установленный временной интервал. Но очевидно, что при показаниях в 0,5 мг/л водитель не смог бы протрезветь ни за полчаса, ни за час, чтобы уложиться в допустимый уровень».
Подобное нарушение предусмотренного порядка могло бы иметь значение, если бы речь шла о показаниях алкотестера, близких к пороговому значению в 0,16 мг/л, например, был бы зафиксирован результат в 0,161–0,165 мг/л. В этом случае сокращение или, наоборот, увеличение даже на несколько минут установленного интервала между тестами могло бы сказаться на итоговом результате медицинского освидетельствования, подчеркнул адвокат.
Главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков полагает, что решение высшей судебной инстанции спорное и не должно стать устоявшейся практикой: «Понятно, что в ситуации, когда речь идет о серьезной степени опьянения, несколько минут никакого влияния на результат освидетельствования не окажут – здесь Верховный суд абсолютно прав, признав в данном конкретном случае допущенные нарушение несущественными. Но в другой ситуации, когда речь идет о показаниях, близких к 0,16 промилле, подобные допущения абсолютно недопустимы».
БЕЛАРУСЬ: БЕЗ СНИСХОЖДЕНИЯ
Инспектор ГАИ у нас вправе доставить водителя на медицинское освидетельствование в рамках постановления Минздрава № 497 при обнаружении у него совокупности нарушений физических и (или) психических функций (шаткая походка, покраснение, сужение или расширение зрачков глаз, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснения кожных покровов, проблемы с равновесием и др.).
Кроме того, к услугам медиков инспектор обращается, если проведение медосвидетельствования невозможно из-за состояния водителя, при продуве, который указывает на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, отличающейся от значения 0,3 промилле в большую или меньшую сторону в пределах погрешности средства измерения, либо в концентрации менее 0,3 промилле при наличии одновременно трех и более сведений и (или) признаков, при которых есть основания направить водителя на освидетельствование. А еще если результат продува зафиксировал наличие в одной пробе концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,8 и более промилле, в другой – менее 0,8 промилле, а также если был прерван один либо оба выдоха.
Врач может попросить водителя, доставленного на медосвидетельствование, сдать биологические образцы (кровь, слюна, моча). Это обязательно, если у того зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации от 0,2 до 0,45 промилле или при наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации от 100 до 225 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха (при освидетельствовании на содержание наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ используется моча).
Важное обстоятельство: если у гражданина диагностировано 0,19 промилле, то в этом случае врач не вправе потребовать сдачу крови, а при 0,46 промилле она для исследования потребуется (в таких случаях в акте это отражается как алкогольное опьянение).
Как рекомендует минский адвокат Анастасия Степанова, специализирующаяся на делах о «пьяном руле», в такой ситуации гражданину, попавшему в, казалось бы, безвыходное положение, стоит собственноручно вписать в акт освидетельствования следующую запись: «Ознакомлен, не согласен с результатом освидетельствования, прошу отобрать у меня кровь, не учтена погрешность прибора».
В Беларуси законодательно до сих пор не определено, как учитывать погрешность приборов. Чаще всего она достигает плюс-минус 10%, а по общим основам права любое сомнение должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому данный вопрос отдан на откуп практике, а значит, собственноручная запись про неучет погрешности может иметь существенное значение для благополучного прекращения дела.
Лабораторного исследования биосред также не избежать при наличии в одной пробе абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или паров абсолютного этилового спирта 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха, а в другой пробе – абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и менее промилле или паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и менее микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха.
В этой вроде парадоксальной ситуации, когда одна проба отрицательная, а вторая положительная (выдыхаемый воздух), придется сдавать кровь, иначе инспектор ГАИ зафиксирует в протоколе отказ от проведения освидетельствования с последующим привлечением к ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП, что предусматривает штраф 200 базовых величин и лишение прав на пять лет. В случае же сдачи крови и получении результата до 0,8 промилле это повлечет штраф лишь в 100 базовых величин и лишение прав на три года.
В действующем постановлении Минздрава № 497 определено, в каких случаях нужно повторно дышать в трубку. Этого не миновать, когда концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – менее одного промилле (или концентрация паров абсолютного этилового спирта составляет менее 500 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха), а также когда гражданин намеренно симулирует выдох при проведении теста. В таком случае через 5–10 минут после проведения первой пробы проводится повторная. Так что врач вправе ограничиться одним продувом, не требуя второго, лишь при показателе в 1,01 промилле.
По мнению адвоката Анастасии Степановой, право не согласиться с вынесенным врачом заключением по поводу медицинского освидетельствования водителя, согласно нынешней редакции постановления Минздрава, есть только у инспектора ГАИ. Однако, советует адвокат, при несогласии с актом освидетельствования об этом следует указать в акте.
Матвей ПРОХОРОВ