Часть 2. (Низкочастотные колебания)
Часть 3. (Среднечастотные колебания)
Часть 4. (Высокочастотные колебания)
Часть 5. ( Почему о "чувствительности" спиннингов так часто спорят?)
Так, какой же спиннинг можно было бы считать идеально «чувствительным» для людей с разной чувствительностью рук?
И возможно ли сделать спиннинг идеально чувствительный для всех?
Логика рассуждений шла таким путем…Если принять, что «идеальным по чувствительности» для максимально большого количества людей будет спиннинг с самыми разнообразными колебаниями, приходящими в место хвата с достаточно высокой энергией (этакая достаточно громкая полифония в максимально широком частотном спектре), то чтобы удовлетворять всех таких рыбаков по «чувствительности» спиннинг должен отлично передавать на руку рыболову сигналы и на нарушение баланса, и на отыгрыш тюльпана, и должен передавать широкую полосу частот, порожденных трением лески в кольцах. Кроме того, у него, для выравнивания (как на эквалайзере) частотного спектра, учитывая лучшую чувствительность усредненным человеком колебаний в диапазоне 200-300 Гц - на этих частотах может быть небольшой «провал», а соседние частоты 80-100 Гц и 400-1000 Гц, обычно воспринимаемые хуже, должны передаваться в руки рыбака с большей амплитудой. В этом случае, разные частоты отыгрыша вершинки будут восприниматься примерно одинаково по энергетике и, когда на их амплитуду наложатся ВЧ-колебания от трения лески по кольцам - детализация событий, происходящих с приманкой в воде, будет наилучшей. Хотя диапазон восприятия сигналов будет ограничен уже только персональной чувствительностью рук рыбака, почти для каждого отдельного рыбака спиннинг с такой резонансно-частотной характеристикой (далее везде - РЧХ) будет наиболее информативным по чувствительности.
Примерно так, по моему первому мнению, должна была бы выглядеть РЧХ спиннинга, о котором большинство рыболовов скажут, что он «чувствительный».
Однако, потом мне подумалось, что если принять во внимание рыболовов с пониженной чувствительностью телец Пачини (они обеспечивают ладони рыбака в среднем чувствительность к колебаниям на частотах от 100 до (а иногда и выше) 400-500 Гц, с максимумом восприятия на частотах между 200 и 300 Гц), которые, из-за угнетения таких рецепторов, могут вообще не воспринимать колебания с частотами от 100 до 200 Гц и от 300 до 400 Гц, и даже частоты от 200 до 300 Гц воспринимают очень слабо, то будет ли для них спиннинг с РЧХ, изображенной на фиг.1, идеально «чувствительным»? Вряд ли! Они будут воспринимать самые низкочастотные сигналы (на нарушение баланса) - и только.
Для них значительно лучшим по «чувствительности» был бы спиннинг, у которого вся энергия колебаний, приходящих от отыгрыша вершинки, была бы сконцентрирована в области частот 200-300 Гц, не рассеиваясь на боковые частоты.
Например, можно, в этом диапазоне, сознательно жертвуя детализацией сигналов, добиться максимума энергии колебаний на отыгрыш тюльпана на определенной частоте, которая, будучи промодулированной разными высокочастотными колебаниями от трения лески в кольцах, уже даст рыболову некоторую более-менее отчетливую картину происходящего с приманкой. Да, это не «стерео», это просто очень громкое «моно» - аналог слухового аппарата!
Однако для людей с «приглушенными» тельцами Пачини на ладонях - это лучший вариант.
Ведь чувствовать еще какие-то сигналы, кроме вызванных нарушением баланса спиннинга в руке, это лучше, чем использовать сигналы только одного рода - это расширило бы возможности таких рыболовов при использовании даже спиннингов с мягким комлем.
Мне захотелось проверить, не по этому ли пути пошла компания Daiwa в своей топовой линейке арийных спиннингов Daiwa Presso AGS LTD, реаргрипы (нижняя часть рукояти) у которых выполнены из графитовых трубок и вполне
способны играть роль резонаторов стоячих волн на избранной частоте. По
крайней мере, пользователи отмечают их очень высокую «чувствительность», а
это, в том числе, напрямую зависит от конструкции рукояти.
Однако, проведенные расчеты показали, что закрытая с обоих торцов заглушками полая графитовая трубка длиной примерно 16 см и диаметром
около 24 мм является резонатором стоячих акустических волн примерно в
районе 800-1000 Гц, а ни как не в диапазоне 200-300 Гц, где наблюдается самый пик чувствительности телец Пачини, то есть не на тех частотах, который могут
быть доступными для не до конца «оглушенных» этих рецепторов. Но с полной уверенностью говорить об этом я мог только после стендовых измерений. Собственно, с необходимостью поиска спиннинга из линейки Daiwa Presso Ltd для проведения стендовых измерений и связана задержка с публикацией этой статьи.
Наконец, в моих руках оказался спиннинг Daiwa Presso Ltd AGS 61L-S, который сразу же попал на измерительные стенды.
Что же показали замеры РЧХ?
А они показали, что при разработке этой высокотехнологичной арийной линейки спиннингов конструкторы Daiwa пошли по пути создания идеального по «чувствительности» спиннинга для максимально большого количества людей, не ориентируясь на рыболовов с плохой чувствительностью рук.
РЧХ показала, что в области частот, порожденных отыгрышем тюльпана, в месте хвата ладонью наиболее выражены пики на 123, 296, 668 и 855 Гц, причем уровень колебаний с частотой 296 Гц заметно ниже, а амплитуды боковых частот наоборот - словно на эквалайзере, приподняты. Особенно выделяются по амплитуде колебания с частотой 855 Гц - очевидно, что это и есть резонирующая частота акустических колебаний в полом графитовом реаргрипе. Колебания такой частоты, особенно при ее модуляции высокими частотами, вызванными трением лески в кольцах, моими, достаточно средними по чувствительности, руками чувствуются достаточно хорошо.
В области высоких частот РЧХ Daiwa Presso Ltd AGS 61L-S показывает многочисленные пики в диапазоне от 3000 до 7125 Гц, и фиксируется даже гармоника на частоте около 14 500 Гц (на Фиг. 2 крайний пик справа) ! Такой широкий диапазон высоких частот в РЧХ спиннингов мне встретился впервые, но я ожидал такого эффекта от применения в этом спиннинге колец AGS в графитовых рамах. Технологии Daiwa действительно работают! Естественно, что эти высокотехнологичные кольца расставлены по бланку так, что частоты их колебаний усиливают друг друга! Это не имитация высоких технологий спиннингостроения, как часто бывает на нашем рынке - это настоящая реализация высоких технологий.
Таков оказался итог стендовых измерений РЧХ!
Что же касается «чувствительности» на нарушение баланса, которая не является самой сильной стороной арийных спиннингов, то, по моему мнению, по этому параметру Daiwa Presso Ltd AGS 61L-S сравнима с такими спиннингами как любимый многими спортсменами Abu Garsia Diplomat Nano 612ULS MGS, с Ronin Rush Amati 612ul-t и с Сезон Рыбалки Fario Bronze 602ul-s. - плюс-минус, за счет чуть разного веса (разной инерционности рабочей части бланка) и разного строя бланков.
Рассмотрим несколько интересных моментов:
- Человеку с чувствительными руками, «чувствительности» спиннинга с «монофоническим» сигналом — то есть с приходящими в рукоять колебаниями одной (несущей) частоты от отыгрыша тюльпана, пусть и промодулированной высокими частотами, может показаться недостаточно. Более широкий (полифонический) спектр колебаний, порождённых в бланке отыгрышем тюльпана и дошедших до места хвата, потенциально может дать лучшую детализацию происходящего с приманкой. То есть спиннинг с «монофоническим» сигналом будет хоть и более громким (в виду закона сохранения энергии), однако всё же не для всех идеальным. Такому человеку может больше понравиться спиннинг с РЧХ, изображённой на фиг. 1 и фиг. 2. Правда, чтобы ощутить и освоить весь спектр сигналов, соответствующих разным событиям, происходящим с приманкой — таким спиннингом придётся половить подольше, освоиться с тем, как он сигнализирует в разных ситуациях.
- Другому человеку с чувствительными руками, получаемые тактильно слишком яркие сигналы (это, имхо, больше относится к монофоническим, и реже — к полифоническим сигналам, энергия которых сильнее «размазана» по спектру, а амплитуда пониже) могут, в силу его темперамента и характера, показаться слишком громкими и утомительными. Но решение этой «проблемы» не обязательно требует замены спиннинга (или коррекции места постановки входного кольца). Можно начать ловить с более гладким 8-ми жильным шнуром вместо 4-х жильного — это уменьшит ВЧ-сигналы. Можно перейти на монолески (нейлон, флюорокарбон, эстер), которые снизят чувствительность и по ВЧ-сигналам, и по отыгрышу вершинки, и по нарушению баланса. В конце концом можно просто при проводке сделать угол между леской и бланком более тупым - чем ближе к 180°, тем меньше амплитуда отыгрыша вершинки от колебаний приманки. Но мне приходилось встречать и среди достаточно дорогих японских спиннингов модели с «масляной» чуйкой, с которыми все сигналы тактильно чувствовались несколько смазанными, будто намеренно приглушёнными. Что не мешает ловить ими арийную форель, и при этом такой спиннинг «не беспокоит по пустякам», позволяя не вздрагивать от удара по бланку мошкары или от задева леской за мальков. Для ловли в пелагике, где вероятность зацепа минимальна, а вероятность замозасечки рыбы (на правильной для данного спиннинга леске и оптимальных по толщине крючках) — достаточно высока, это приемлемое и достаточно эстетичное решение, которое способно настроить на постижение «дзена» в рыбной ловле.
- К сожалению, спиннинги с «идеальной для всех чувствительностью», те, в которых сигналы на нарушение баланса сильно выражены за счёт жёсткого комля, могут плохо подходить для ловли каких-то конкретных рыб. Например, для ловли сильных рыб с мягкими тканями рта и с использованием тонких крючков плохо подходят спиннинги с жёстким бланком. Жёсткий бланк, великолепно передающий сигналы на нарушение баланса (самый грубый вид «чувствительности»), может стать причиной большого числа сходов из-за разогнутых тонких крючков или порванных тканей рта у таких рыб. Но для ловли рыб с жёсткой и крепкой пастью (судак, некоторые морские обитатели рифов и скал), для донной анимации силиконовых приманок на джиг-головках и с более прочными крючками, такие спиннинги подойдут отлично. И, в первую очередь, не из-за своей чувствительности, а как позволяющие надёжно пробить крючком костистую пасть, максимально быстро вывести таких рыб вверх — подальше от придонных укрытий, а также как подходящие для ловли агрессивно атакующих приманку морских пелагических рыб.
На практике, после измерений РЧХ нескольких десятков спиннингов разных отечественных и зарубежных брендов, могу уверенно утверждать, что совсем близкие к «идеальным» РЧХ встречаются редко — в основном это удел дорогих и высокотехнологичных японских или американских профессиональных моделей от имеющих высокую репутацию брендов, ориентированных на спортсменов или состоятельных рыболовов. Хотя бывают и приятные исключения, и приятные находки в среднем или откровенно дешёвом сегменте. Не секрет, что некоторые модели для японского и американского рынка производятся в КНР, а качественно скопировать некоторые китайские производители уже вполне способны — и при этом цена не будет заоблачной.
Почти всегда "чувствительность" стоковых спиннингов от наших отечественных брендов, от недорогих до совсем недешёвых можно достаточно заметно улучшить. Во-первых, корректировкой размеров и точек постановки колец. А во-вторых — заменой катушкодержателей, с удалением всего того малопривлекательного, что некоторые, в основном китайские, производители (о «топовости» которых штатные маркетологи и спортсмены на зарплате нам прожужжали все уши) используют в качестве арборов — различных подкладок, центрирующих на бланке катушкодержатели с избыточным диаметром внутреннего отверстия. Эффект от корректировки точек постановки колец, а в ряде случаев их числа, размера и массы подтверждён практически и неоднократно — на нескольких заводских прототипах бренда Norstream, и на нескольких стоковых арийных моделях «Сезона Рыбалки», и даже на одной из последних моделей ценимых мной Ronin Rush’ей (обязательно подробно опишу модернизацию одной модели, которая стала моей любимицей на форелевых прудах). А это, на настоящий момент, без преувеличения, одни из лучших, по качеству арийных бланков и сборке, отечественных брендов — из тех, что заказывают спиннинги на заводах КНР и Южной Кореи. Что уж говорить о продукции некоторых крупных и очень известных отечественных брендов, экономящих на каждой копейке и на качестве, делающих ставку на одураченного громкой рекламой потребителя…
Тут мне видятся ещё два важных аспекта:
- Насколько мне лично, как рыбаку и «самому себе родбилдеру» нужна «идеальная РЧХ» от конкретного спиннинга, заточенного под конкретный вид рыб и способ ловли? Увеличить амплитуду или ширину спектра и проходимость сигналов к рукояти почти всегда можно — но если мне (лично мне!) и так "выше крыши" хватает имеющихся сигналов, и другие параметры устраивают, то переделывать хороший спиннинг в погоне за идеальной РЧХ мне сейчас бывает просто лень! Но это всё индивидуально. Кому-то наоборот было бы важно достичь максимума, и повышение энергетики сигналов в рукояти в 1,3–1,5 раз — достаточный повод для переделки.
- Для всех ли видов ловли нужны спиннинги с «идеальной (по всем источникам сигналов) чувствительностью»? Для некоторых видов спиннинговой ловли самые авторитетные производители (Дайва, Шимано, Бриден, и т. п.) могут намеренно пожертвовать каким-то из источников «чувствительности» ради более важных для конкретного способа ловли (вида рыбы) параметров удилища. Например, для пелагической ловли ставриды или саргана на силиконовые приманки или пилькеры не очень важны сигналы на отыгрыш тюльпана, зато желательно, чтобы атакующая приманку рыба с высокой вероятностью засекалась сама. Так появляются достаточно жёсткие, короткие и лёгкие ставридные спиннинги Breaden GRF Trevalism Kabin с короткой титановой вершинкой, с очень лёгкими ранингами и тюльпаном, акцент в которых сделан на очень быстрый рост жёсткости по бланку, а также на «чувствительности» по ВЧ-сигналам и на нарушение баланса. А у Kola Salmon в коллаборации с Trout Zone вышла отличная линейка спиннингов для ловли лососевых и сиговых на силиконовые приманки, на нахлыстовых бланках которых настолько мягкий комель, что сигналов на нарушение баланса нет, а общая «чувствительность», анимация приманок, подсечка и вываживание форели великолепны.
Таким образом, грамотными производителями специализированных спиннингов — под ловлю конкретных видов рыб и в конкретных условиях — хорошая передача спиннингом отдельных диапазонов сигналов иногда не ставится во главу угла. Им не уделяют внимания или даже могут пожертвовать ими ради достижения других качеств спиннинга, более важных для конкретных условий ловли.
Однако рассчитывать на то, что эта и подобные ей задачи будут решены «лучшими спортсменами и родбилдерами» известных в нашем Отечестве фирм — пока оснований очень мало. Слишком мало знаний и слишком много желания максимизировать прибыль, выдавая брендированные поделки за что-то ценное. Но криков: «Мы! Разработали!!» — до неба.
Поэтому им проще кормить нас мифами о решительном влиянии на «чувствительность» высокомодульных и сверхвысокомодульных графитов (проверено — эти «разработчики» порой сами не знают где, сколько и каких по модулю графитов положено), на важность снижения массы спиннингов. В чём порой доходят до безумных крайностей, ставя убогие катушкодержатели, расставляя колец меньше, чем нужно, мелкого размера, и, непременно, «Torzite в титановых рамах» (да ещё и на плохо сделанные и, очевидно, дёшево скупленные бланки). Так, за счёт цветастого дизайна и дорогих (в российской рознице!) комплектующих, поставленных без понимания, обосновывается многократно завышенная цена их поделок, достигающая нескольких десятков тысяч — ни с чего! Это примерно то же самое, как продавать людям на случай пожара деревянное решето с крупноячеистой, но позолоченной сеткой по цене пожарной машины — мол «когда загорится, носить таким решетом воду будет эффективнее!»
Увы, таковы реалии…
в которых не идеальные, но заметно более качественные спиннинги порой проще найти у небольших отечественных брендов, которые меньше тратятся на рекламу и тщательнее относятся к выбору заводов-изготовителей. Хотя и у них к выбору конкретного экземпляра стоит подходить внимательно, чего уж там - Китай есть Китай.
Итак, какой же ответ на вопрос "можно ли создать спиннинг с идеальной чувствительностью?“
Мой ответ состоит из двух пунктов:
1. Если говорить об идеальной РЧХ спиннинга - то да, такой РЧХ на спиннингах можно добиться. По амплитуде сигналов: кому-то нравятся "громкие" тактильные сигналы, а кого-то такая громкость утомляет - это зависит от вкусов, а о вкусах мы не спорим, правда? Тем более, что используя разную леску и разный угол лески к бланку с одним и тем же спиннингом можно добиться комфортного уровня сигналов.
2. Идеальный профиль РЧХ для людей с нормальной и с пониженной чувствительностью рук может быть разным. Кому-то оптимальным будет профиль, изображеный на фиг. 1, а кому-то нужен выраженный пик сигнала отыгрыша вершинки на частотах, доступных его "оглушенным" рецепторам Пачини (но таких людей по медицинской статистике все-же не так много). Тем более, что чувствительность рук можно (и нужно) развивать и поддерживать самому рыболову.
Поговорим о мифах и полуправдах, распространяемых бессовестными маркетологами или полуграмотными продавцами — в следующих статьях.
Подписывайтесь, пишите, задавайте вопросы!
НХНЧ!
Часть 2. (Низкочастотные колебания)
Часть 3. (Среднечастотные колебания)
Часть 4. (Высокочастотные колебания)
Часть 5. ( Почему о "чувствительности" спиннингов так часто спорят?)