Столичный суд разбирался в споре наследников Владимира Жириновского
Мосгорсуд оставил без изменений решение Преображенского районного суда по иску Елены Л. и Натальи С. к сыновьям Владимира Жириновского — Давиду Гарсиа и Олегу Эйдельштейну о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
Сколько у Жириновского «миллиардов» — что известно о размере наследства
В публичном поле есть несколько ориентиров относительно размеров наследства Жириновского.
В отдельных публикациях утверждалось, что более 70% наследства может получить партия (ЛДПР), тогда как дети — меньшую долю (около 20%). Эти сведения взяты из разговоров соратников и медийных материалов, они частично расходятся в деталях между источниками.
Ранее в декларациях политика фигурировали значительные по площади жилые помещения (например, служебная квартира площадью около 436 кв. м.), а также сведения о доходах (в декларации за 2020 год — почти 40 млн руб. дохода). Это даёт понять, что реальное наследство — сочетание денежных средств, недвижимости и движимого имущества (автомобили, коллекции и т. п.).
Один из сыновей политика в интервью заявлял, что на счету покойного «было около 3 миллиардов рублей», и что детям завещано около 20% общего наследства, остальное, по его словам, распределено иначе, в том числе — часть — партии.
Битва за «ренты» и миллиарды: что на самом деле решил Мосгорсуд по делу о наследстве Жириновского
24 ноября 2025 года Мосгорсуд подтвердил решение Преображенского районного суда и оставил его без изменений по иску племянниц Владимира Жириновского — Елены Л. (Листопадовой) и Натальи С. (Соколовой) — к сыновьям политика о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) недействительным. Суд отклонил требования истиц вернуть квартиру в наследственную массу.
Что именно оспаривали племянницы?
Истцы утверждали, что в 2016 году между Владимиром Жириновским и его сестрой Любовью был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, при котором фактически передавалась недвижимость в обмен на содержание. Политик брал на себя обязательство присматривать за сестрой, а она за это оставляла ему свою квартиру. По версии племянниц, Любовь Жириновская в момент подписания не понимала значения своих действий, и потому договор нужно признать недействительным. Это так называемый «приём Долиной», и в этот раз он в суде не прошёл; скорее всего, последующие инстанции подтвердят законность принятого решения — чем больше времени прошло после сделки, тем сложнее доказать заблуждение или неосознанность действий.
Почему суды отказали в пересмотре?
Суд первой инстанции и апелляция, согласно официальному сообщению столичных судов, не нашли достаточных оснований для признания договора недействительным: факты недееспособности на момент заключения не подтвердились в объёме, необходимом для отмены сделки, и иные процессуальные основания для удовлетворения иска отсутствовали. Именно это стало причиной отклонения требований племянниц. Апелляция оставила решение без изменений.
Что означает договор пожизненного содержания с иждивением и почему он редко оспаривается?
Договор пожизненного содержания с иждивением (рента) — гражданско-правовая сделка: собственник передаёт имущество (обычно квартиру) в обмен на обязательство другой стороны содержать его пожизненно. Если договор оформлен надлежащим образом (письменно, с нотариальным удостоверением и при подтверждённом фактическом исполнении обязательств), суду потребуются убедительные доказательства — например, медицинские документы, свидетельские показания о выраженной недееспособности на момент подписания, доказательства принуждения или мошенничества — чтобы признать такую сделку недействительной. Эта высокая планка доказательств часто становится решающей в подобных спорах: чем раньше заключена сделка или составлено завещание, тем труднее доказать их недействительность. В рассматриваемом случае племянницы Жириновского в суде не смогли предъявить достаточных доказательств.
Как соотносятся размер состояния и спор вокруг договора ренты?
Если рента оформлена и подтверждена фактическим исполнением, переданное по договору имущество выводится из наследственной массы, и оспорить такую сделку сложно. Для крупных активов (квартира в центре, банковские вклады) эффект от действительности договора — многомиллионный. Поэтому при суммах в миллиарды заинтересованные лица мотивированы идти до конца в суде. Если рента будет признана недействительной, имущество возвращается в наследственную массу и распределяется по завещанию или по закону — это принципиально меняет баланс между сторонами (дети, племянницы, партия). Именно этого и пытались добиться племянницы, но апелляция отказала.
Что дальше и почему дело ещё может не быть полностью закрыто?
Апелляция закрыла текущую стадию спора по признанию договора недействительным, но в распоряжении сторон остаются кассационные и надзорные инстанции, новые иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие процессуальные механизмы. При суммах в миллиарды каждая такая попытка имеет смысл и ресурсы для продолжения. Публичные СМИ на сегодня не сообщают о новых шагах истцов после определения Мосгорсуда от 24.11.2025.