Суть гипотезы: Главной движущей силой эволюции необычайно большого и сложного мозга у приматов (а в конечном счёте — и у человека) была не необходимость решать практические задачи (находить пищу, использовать орудия), а сложность социальной жизни. Кто и когда предложил: Сформулирована в 1988 году британским антропологом Робином Данбаром. Основные аргументы и механизм: Корреляция размера мозга и размера группы: Данбар обнаружил чёткую зависимость: у видов приматов с большим размером неокортекса (новой коры) больше и средний размер социальной группы. Он даже вывел «число Данбара» — ~150 — предполагаемое количество стабильных социальных связей, которые может поддерживать человеческий мозг. Социальная жизнь как «гонка вооружений»: Чтобы выжить и передать гены в сложной группе, нужно:
Коалиции и дружба: Уметь заключать союзы для взаимной выгоды.
Конкуренция и обман: Конкурировать за ресурсы и статус, иногда используя хитрость.
Распознавание намерений: Понимать, кто друг, а кто враг, кто о
Суть гипотезы: Главной движущей силой эволюции необычайно большого и сложного мозга у приматов (а в конечном счёте — и у человека) была не необходимость решать практические задачи (находить пищу, использовать орудия), а сложность социальной жизни.
Кто и когда предложил: Сформулирована в 1988 году британским антропологом Робином Данбаром.
Основные аргументы и механизм:
- Корреляция размера мозга и размера группы: Данбар обнаружил чёткую зависимость: у видов приматов с большим размером неокортекса (новой коры) больше и средний размер социальной группы. Он даже вывел «число Данбара» — ~150 — предполагаемое количество стабильных социальных связей, которые может поддерживать человеческий мозг.
- Социальная жизнь как «гонка вооружений»: Чтобы выжить и передать гены в сложной группе, нужно:
Коалиции и дружба: Уметь заключать союзы для взаимной выгоды.
Конкуренция и обман: Конкурировать за ресурсы и статус, иногда используя хитрость.
Распознавание намерений: Понимать, кто друг, а кто враг, кто обманывает, а кто сотрудничает («теория сознания»).
Репутация: Помнить прошлые поступки сородичей.
Это требует «вычислительной мощности»! Мозг в этой гипотезе — это «социальный процессор». - Что появилось раньше — большой мозг или орудия труда? Палеонтологические данные показывают, что первые существенные увеличения мозга у гоминид произошли ДО взрывного развития сложных орудий. Социальная гипотеза хорошо объясняет этот «задел» на будущее.
Критика и альтернативы:
- Экологическая гипотеза: Усложнение мозга было вызвано необходимостью добывать разнообразную и труднодоступную пищу (например, извлекать корешки, ловить быструю добычу), что требовало лучшей памяти и планирования.
- Гипотеза полового отбора: Большой мозг мог развиться как «показатель приспособленности» — дорогое украшение, демонстрирующее качество генов, подобно хвосту павлина.
- Слишком узкий фокус: Критики утверждают, что гипотеза недооценивает давление других факторов, таких как климатические изменения и необходимость адаптации к разным средам обитания.
«Социальная гипотеза» является одной из ведущих и наиболее влиятельных в антропологии и эволюционной психологии. Она не отвергает другие факторы полностью, но утверждает, что социальные сложности были критически важным, а возможно, и решающим драйвером для развития интеллекта, который позже был использован для технологий, языка и культуры.