История, которая произошла в Сосногорском городском суде Республики Коми, наглядно показывает: даже кредитор с уверенной юридической позицией может проиграть дело, если пропустит определенные законом сроки.
Так всем известная МФО «Екапуста» обратилась в суд с требованием взыскать с гражданина задолженность по договору займа, заключённому ещё 05.07.2018 года.
По условиям договора компания предоставила клиенту 20 500 рублей на 90 дней под внушительные 300% годовых — ставка, которая до недавнего времени была привычной для рынка МФО.
Ходатайство должника: «Сроки-то прошли!»
Во время рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд тщательно оценил обстоятельства и пришёл к вполне предсказуемым выводам.
Напомню: согласно статьям 195–197 ГК РФ, исковая давность — это установленный законом срок, в течение которого лицо вправе защищать своё нарушенное право в судебном порядке. Общий срок составляет три года, а для отдельных требований законодатель может устанавливать особые сроки.
Когда истёк срок исковой давности?
Договор займа действовал с 05.07.2018 по 03.10.2018, что соответствует последнему дню платежа. И именно 03.10.2021 заканчивался общий трёхлетний срок исковой давности.
Однако кредитор обратился к мировому судье только 11.04.2025, пытаясь получить судебный приказ. Но приказ был отменён 05.06.2025 — как часто бывает, должник своевременно подал возражения.
Ключевой момент: обращение за судебным приказом не продлевает срок исковой давности, если он на тот момент уже истёк. Здесь — как в поезде: если он ушёл, то догонять его бессмысленно.
МФО «Екапуста» затем подала полноценный иск уже 16.10.2025, но это было значительно позже установленного срока.
Итог: суд отказал кредитору
Поскольку должник заявил о пропуске срока исковой давности, суд был обязан применить соответствующую норму закона.
Результат оказался ожидаемым: в удовлетворении требований кредитора было отказано. Решение вынесено Сосногорским районным судом Республики Коми.
Почему кредиторы иногда не спешат в суд?
Подобные дела всплывают регулярно, и причина не только в юридической нерасторопности. Часто кредиторы используют до судебной стадии длительный период работы с должником: звонки, письма, уступка долга коллекторам, — иными словами, надеются на «мирный» или хотя бы «полумирный» вариант решения проблемы.
Почему некоторые МФО почти никогда не доходят до суда?
Перед погружением в специфические судебные истории важно понимать общую тенденцию рынка: ряд МФО предпочитают не доводить дело до суда вовсе, особенно если долг невелик или клиент не скрывается и выходит на связь.
Такой подход вполне прагматичен. Суд — это время, деньги, госпошлины, юристы и далеко не всегда предсказуемый результат. Многие компании понимают: куда эффективнее и дешевле урегулировать вопрос напрямую с заёмщиком. К числу же таких МФО, которые редко идут в суд, например, относятся:
МФО «Мани Мен». Одна из самых заметных компаний на рынке МФО. Выдает как краткосрочные, так и долгосрочные займы до 100 000 рублей. Причем одобряет даже клиентам с сильно проблемной кредитной историей.
У МФО «Мани Мен» хорошо выстроены коммуникации с должниками, и компания предпочитает договариваться, предлагая продления, частичное погашение или даже скидки до 70% на оплату задолженности.
Первый займ в МФО «Мани Мен» можно получить под 0% на срок до 21 дня. При проблемах с выплатами «Мани Мен» действует относительно корректно: долг передаётся коллекторам лишь в крайних случаях.
МФО «Веббанкир». Технологичный сервис, работающий почти полностью в цифровом формате. МФО «Веббанкир» делает ставку на автоматизацию и уведомления, а не на судебные тяжбы.
Они редко идут в суд и чаще выстраивают мягкую, но настойчивую коммуникацию с заёмщиком: напоминания, выгодные предложения по выплатам и скидки до 30% на полное погашение долга.
Первый займ предоставляется под 0% на срок до 30 дней. Главное — вовремя вернуть деньги, иначе начислят проценты за весь период. Даже при негативной кредитной истории сервис подберет вариант, подходящий именно вам.
МФО «А Деньги». Чтобы не увеличивать расходы на судебные процессы, «А Деньги» предпочитает удерживать долг в досудебной плоскости, предлагая реструктуризацию или индивидуальный подход к графику платежей.
В суды компания обращается только в крайних случаях — когда диалог с должником полностью невозможен.
Первый займ МФО «А Деньги» выдает под 0% на 21 день. Далее – стоимость займа составляет 8 рублей в день за каждую тысячу рублей долга.
Главным преимуществом является кредитный лимит, который предоставляется клиенту. Им можно пользоваться постоянно, главное – не допускать просрочек!
Риски займов в МФО
Несмотря на удобство и скорость оформления, займы в МФО несут свои определенные риски. Вот ключевые моменты, которые обязательно нужно учитывать, если вы все же решились обратиться за микрозаймом:
- Высокие ставки. Даже при законодательном ограничении ставки по займам могут быть значительно выше, чем по обычным кредитам.
- Быстрый рост долга. Даже незначительная просрочка может превратить небольшой займ в финансовую проблему.
- Активное досудебное взыскание. Звонки, письма, SMS — стандартная практика МФО при взыскании задолженности.
- Передача долга коллекторам. Компании вправе уступать требования третьим лицам со всеми вытекающими из этого последствиями.
- Судебный иск. И как следствие – арест счетов, удержания из зарплаты и другие ограничения.
Но, как видим из истории выше, суд — не всегда является негативным последствием. И иногда кредитор может даже проиграть дело из-за собственной неорганизованности.
Вывод
Эта история — отличный пример того, как юридическая грамотность может защитить в суде не хуже юриста. Да, долг — это обязательство. Да, возвращать нужно. Но закон одинаков для всех сторон.
И если кредитор годами «думает» перед обращением в суд, то никакой размер процентов уже не спасёт ситуацию. Куда разумнее вовремя фиксировать свои требования, чем пытаться «вспомнить о долге» спустя 4–7 лет.
А заемщикам стоит помнить: истечение срока исковой давности — не способ «не платить», а юридическая возможность защититься, если кредитор слишком долго бездействовал.
А лично вы сталкивались с подобными случаями — когда кредитор вспоминал о долге спустя годы? Как считаете, справедливо ли такое решение суда? Обязательно поделитесь вашим мнением в комментариях!
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: