Рассматривая те или иные исторические события, мы основываем свой взгляд на сообщениях древних летописных источниках. Но не все летописцы писали то, о чём ведали. Писали ещё и о том, что считали нужным.
Вот и рассмотрим одно не только древнейшее, но и важнейшее событие 972 года. А это был последний поход и гибель русского князя Святослава Игоревича. И что бы понять причинно-следственную связь этого события, необходимо рассмотреть политико-экономическую обстановку именно того времени. А она весьма интересна.
Официально считается, что Первое Болгарское царство на Балканском полуострове образовалось разноплеменным военным союзом в 681 году и просуществовало до 1018 года. Этот военный союз, состоящий из болгар, славян и фракийцев, возглавлял хан Аспарух. Но это не совсем так.
В своём труде ’"Происхождение болгарского народа и образование Первого Болгарского государства на Балканском полуострове’" академик Н.С. Державин доказывает, что:
Всё правильно. Коренными жителями Фракии был древний славянский народ. Именно греки стали называть фракийцами "высоких, сильных и очень воинственных светловолосых, с голубыми глазами потомков Ареса."
Личность протоболгара хана Аспаруха не известна. Как и даты правления с хронологией его жизни. В общем, основал хан Болгарское Дунайское государство, а больше знать и не надо.
Хотя сообщается, что Аспарух громил византийские войска Константина IV при Онгале. Тем самым и вынудил признать Болгарское царство. И если основатель царства не церемонился с византийскими войсками, то последующий правитель Тервел, помог вернуться на престол византийскому Юстиниану II Ринотмету (с отрезанным носом). Чем и заслужил титул «кесаря». А дальше было больше. Следующий болгарский царь Петр 1 (927 – 969г.), пошёл ещё дальше. Он женился на внучке императора Романа 1 Лекапина - Марии. Это тот самый, с которым воевал князь Игорь. И если Константин VII Багрянородный происходил из македонской славянской династии, то Роман 1 Лекапин был армянином. Последствия таких взаимоотношений между правителями Византии и Болгарского царства не заставили долго ждать. "Золотой век" этого Болгарского царства связывают с правлением Симеона I Великого, правившего с 893 – 927г.
С его правлением стали появляться государственные должности и норму жизни определял византийский сборник церковно–канонического права "Номоканон". Стоит также отметить, что этот Симеон закончил Магнаурскую школу в Константинополе, преподавателем, в которой был патриарх Фотий. Царский трон ему достался после того, как отец Борис I жестоко расправился с родным братом, возглавлявших язычников Владимиром–Расте. Надо полагать, что подобные расправы начались и со всеми "язычниками погани". Постоянные войны, высокое налогообложение и появление религиозных богомилов привело к расколу в обществе и военному столкновению.
В ту эпоху по Дунаю уже проходил древний торговый путь, который был основным, связывая Север и Юг, а также Запад и Восток. Даже не стоит сомневаться в том, что он стал лакомым куском для императоров Византии. И фраза древнегреческого поэта Ювенала «Людям надо хлеба и зрелищ», была актуальна как никогда. Зрелища у святых отцов были, а вот с хлебом… одни проблемы! Шопинг по-византийски был таков: меха всех мохнатых зверей и грызунов, мед, воск, деготь, лес, моржовые и мамонтовые кости, янтарь и, конечно же, великолепные русские мечи, зерно, вино, ткани и одежду, драгоценные металлы и ювелирные изделия. В общем, одни зрелища. Потому как своего производства не было. Нужен был полный контроль над торговыми путями и, разумеется, умами.
И в такой политико-экономической обстановке Святослав Игоревич, "единственный" сын князя Игоря и Ольги, отправился в поход в Великую Болгарию. О самом князе Святославе мало что известно. Дата рождения между 920г. и 942г. Получается, что родился в любое удобное время в промежутке 20 лет. И только дата гибели весной 972 г., не вызывает ни у кого разногласий. Так в чём же причина такого неуважительного отношения к этому русскому князю? А причина, скорее всего, была.
Итак, по официальной версии, князь Святослав при возвращении в Киев, после похода в Болгарию и заключения договора с Иоанном I Цимисхием (маленького роста) в 971г., был убит печенежским ханом Курей весной 972 года. Якобы Куря устроил засаду князю, прямо у днепровских порогов.
Как сообщается, по дороге в Киев Святослав принимает решение отпустить основную дружину сухопутным конным путём. А сам, «на лодиях» отправился к порогам Днепра. После неудачной попытки преодоления порогов он остается зимовать в устье Днепра. И только весной 972 года он возобновляет путь в Киев, по Днепру преодолевая эти самые пороги. Как напишет Лев Диакон, поджидавшее его племя пацинаков (печенегов), которое "пожирает вшей, перебьёт всех вместе с князем". А из княжеского черепа Куря приказал изготовить чашу для пития. И пил он и его жена. Так сообщается в ПВЛ.
Изучением древнейших летописей занимался русский историк, академик Императорской С.Петербургской Академии наук (отделения русского языка и словесности), тайный советник С.М. Соловьёв (1820 – 1879г.) И вот каким моментам в тех же летописных сообщениях он уделил особое внимание.
В 955году (точнее в 957г.) княгиня Ольга отправилась в Константинополь и там крестилась. Крестил Ольгу Константин Багрянородный. Из этих известий сообщается, что:
"… с нею был племянник, знатные женщины, служанки, послы, гости, переводчик и священник...".
Возможно, что Ольга поехала, будучи уже крещеной. После возвращения в Киев она уговаривала сына, Святослава, принять христианство. Как известно, что он отвечал категорическим отказом. Но при этом, не запрещалось креститься всем желающим. И это была его грандиозная трагическая ошибка. Нельзя секте (христианству) было разрешать ничего! Ещё при князе Игоре всех крестившихся только высмеивали, но не преследовали. И Святослав, на уговоры матери отвечал однозначно:
«Как мне одному принять другой закон? Дружина станет над этим смеяться».
А фраза Ольги, сказанная патриарху, что «Народ и сын мой в язычестве; дай мне Бог уберечься от всякого зла!», возможно, придуманная христианами, лишь подтверждает принятое им решение. В летописях повзрослевшего Святослава описывают так:
Это свидетельствует о том, что князь предпочитал хорошо обученную, маневренную дружину. Что и давало возможность быстрого передвижения. И тут возникает вопрос: Как такое могло случиться, чтобы опытный, грамотный воин и вдруг...какой-то Куря, его убивает? Да, из всего выше изложенного хорошо видно, что желающих уничтожить князя, как и Русь, было больше, чем предостаточно. Но нет логики.
Святослав Игоревич, будучи уроженцем города Киев, не мог не знать, что от Киева до устья Днепра река изобилует множеством труднопреодолимых порогов. Поэтому на этом участке использовались лодки, однодеревки, моноксилы. И вряд ли Святослав принял бы абсурдное решение подниматься по этим порогам против течения на моноксилах. Зимняя стоянка в устье Днепра, где, принято считать, остановился Святослав, была на острове Березань.
Но тогда этот остров был полуостровом и связывался перешейком с материковой частью. Более того, он был заселён, что и подтверждается многочисленными раскопками. Из археологических исследований В. В. Назарова в 1984г. говорится:
И как дальше повествуют археологи, что:
Поэтому остановку на зимовку Святослав Игоревич мог выбрать совсем не случайно. Более того, подниматься вверх по течению Днепра, преодолевая пороги, у Святослава не было необходимости. Весной по узкому перешейку он вполне свободно мог отправиться в путь и конным путем, как это делал всегда. Тем более, что расстояние по пересечённой местности до Киева будет гораздо ближе, нежели по руслу извилистой реки.
Официальная версия инкриминирует это преступление кочевникам-печенегам. Вполне возможно. Ведь Вышгород, а потом и Киев имели статус транзитных торговых городов. Товарные караваны купцов всегда были желанной добычей для разбоя. Но вот Нестор описывает в своей летописи несколько иные отношения с печенегами:
Тут можно сделать вывод, что печенеги не были поедающими вшей, а достаточно хорошо экипированными воинами. А вид оружия хорошо определяет, что обмен произошел между скифским и европейским воинами. Очень сомнительно, чтобы скифские воины сбежали от одного имени. Договоренность могла возникнуть только на взаимном уважении. И вот тут в преданиях происходит противоречие:
Услышав об этом, Святослав немедленно сел на коней с дружиною, пришел в Киев, поздоровался с матерью и детьми, рассердился на печенегов, собрал войско и прогнал варваров в степь. То есть, либо Святослав примчался быстро, причём сухопутным маршрутом. Либо печенеги ждали, когда их выгонят в степь. Что выглядит совершенно нелепо. А фраза Святослава, сказанная матери, дает совершенно иное понимание:
Из этих слов явно видно, что Святослав не разделял общеславянскую землю и не собирался возвращаться в Киев. И не возвратился. И вот почему.
В Византийских источниках говорится, что у русов было три вождя: Сфенослав (Святослав), Сфенкел (Свенельд) и Икмор (Игорь). Позднее этот Игорь (Икмор) исчезает со страниц всех летописей. А вот в "Табели о рангах" - документе 945г. дошедшего до наших времен, он указан как племянник Ольги.
Это тот племянник, которого указал Константин Парфирородный при посещении Ольги в 957г., ’’…. с нею был племянник…". Именно по этой причине и называли князя Игоря "Старый’", потому как был ещё и молодой Игорь. И который тоже участвовал в походах. Византиец Иоанн Скилица, описывая этот болгарский поход, укажет, что:
Игорь (Икмор) был вторым после Святослава. Все правильно, он был княжеским племянником и двоюродным братом Святославу. А Свенельд (Сфенкел) – воеводой. Но Лев Диакон, свидетель тех событий, об этом умолчал. Получается, что все трое принимали участие в последнем походе князя. Но идем далее.
При осаде Переяславца в 971 году греками, сообщается о гибели Сфенкла (Свенельда), а царь Борис благополучно попадает в плен. Но ведь все летописные источники сообщают, что воевода Свенельд был живой. Лев Диакон, описывая сражение под Доростолом, также указывает об убитом вожде. Который при этом был "Израненный стрелами, потерявший много крови, едва не попал в плен..." И тут же этот Диакон указывает:
Как такое могло случиться? Вполне могло. Ведь Лев Диакон не видел раньше Святослава. А в ладье мог сидеть кто-то другой. Или же вождь был не убит. А другим мог быть Игорь, тоже княжеского рода. При гибели вождя Святослава подлог был необходим не столько русскому войску, сколько греческому. С.М. Соловьёв пишет:
Именно это и стало определяющей причиной для появления двойника. Получается, что пока был жив князь, у дружины был шанс на жизнь. И это было действительно разумное принятое решение. А остатки от большой княжеской дружины с воеводой Свенельдом двинулись в Киев.
А как же быть с Курей в труде русского летописца? Да, у Кури был прототип, но только в 811 году. Это когда после сожжения болгарского столичного города Плиске византийцами, болгары обезглавили в шатре императора Никифора. И хан Крум из черепа этого Никифора сделал чашу инкрустированную золотом. Возможно, это была случайность, но, тем не менее, факт есть факт.
Последний русский Князь Святослав Игоревич погиб в 971 году в битве под Доростолом. Тогда ещё славянским торговым городом. А вот все последующие князья были уже только князьками. И то номинальными. Защищая свою землю и интересы своего народа от чуждой империи, он погиб с мечом в руках, и не от рук печенегов.