Хотела сначала написать, как мне нахамили в ПВЗ (невероятное событие), но подоспел Юрий с Drama Queens, избавив меня от публичной фрустрации и демонстрации вам, как работают мои психические защиты. Нет, если интересно, расскажу в комментариях, но это интервью показалось мне намного примечательнее. Не то чтобы я смотрю все их передачи подряд, но, сами понимаете, тема этических разборов и дискуссий мне не чужда, поэтому время от времени поглядываю. Конечно, смотрела все выпуски, которые разбирались на интервью, а о некоторых спорных вещах даже сама писала, как вы помните.
Прекрасное получилось интервью во всех отношениях, потому что смотреть, как рефлексируют умные, чуткие, эмпатичные люди, всегда интересно. Признаюсь, я часто придерживаюсь мнения Зинаиды Гиппиус о том, что «если надо объяснять, то не надо объяснять», но это, разумеется, не совсем так. Публичный человек все-таки свою позицию и свои публичные слова и поступки объяснять должен, даже если есть риск, что его все равно не поймут.
Потому что сам факт публичного объяснения сложных вещей как бы сам становится прецедентом, задает, в силу своей резонансности (а почти любое интервью Юрия априори резонансно) своего рода мейнстрим – то есть, это становится модно, и люди чаще начинают публично объяснять сложные этические коллизии. И это, во-первых, автоматически привлекает к самой проблеме этики больше общественного внимания, превращает этику в массовый, если можно так выразиться, поп-продукт. И разговоры об этически сложных вещах превращаются в поп-продукт и в целом заставляют людей больше думать и обращаться мыслями к сложным психологическим материям.
Во-вторых, что вытекает из первого, публичная этическая рефлексия намного усложняет пространство массовой информации в хорошую сторону – то есть, работает в итоге на добро. Тем, что отказывается от простых ярлыков, голословных обвинений, травли – всего того, чем грешит сейчас так называемая «культура отмены». Именно публичная рефлексия делает эту культуру тем этическим инструментом, которым она и задумывалась изначально, помогая добиваться возмездия для тех злодеев, кто никаким юридическим путем этого возмездия не мог получить в силу разных обстоятельств. Публичная дискуссия здесь делает главное – отделяет зерна от плевел, показывает, помогает понять, а является ли «отменяемый» человек на самом деле злодеем или нет.
В-третьих, и это тоже следует из первых двух тезисов, публичная этическая рефлексия показывает, как вообще в человеке происходят всякие психические процессы. Почему он говорит то, что говорит, делает то, что делает. Как на его слова и поступки влияет ситуационный или информационно-мейнстримный контекст, как действуют травмирующие истории и фрустрации. Почему какого-то человека можно понять и простить, а другого за похожие поступки – нет. Почему надо быть деликатным и уметь работать с собственными и чужими эмоциями. И еще много-много всякого другого.
Хорошая, правильная журналистика, и она уже с нами здесь – а значит, будущее точно наступит.