Бабушка подожгла военкомат

Бабушка подожгла военкомат. Будет ли она оправдана (аналогия с делом Долиной)?

Общественность продолжает активно обсуждать дело Долиной, которое перевернуло представления о подходе судов к случаям, когда мошенники воздействуют на незащищенных пожилых людей. Теперь интересы таких граждан защищаются государством со всей серьезностью — примерно так же, как, например, презумпция добросовестности сотрудников правоохранительных органов, которым «нет оснований не доверять». Ну, вы понимаете.

Интересно другое. Год-два назад страну захлестнула волна поджогов военкоматов, которые совершали те самые доверчивые бабушки. И в этих случаях отечественные суды, как правило, выносили обвинительные приговоры с реальными сроками лишения свободы.

Можно ли в свете дела Долиной провести аналогию и признавать таких бабушек невиновными? На первый взгляд — да. Почему бы и нет? И там, и здесь мошенники вводят граждан в заблуждение, используют их психологические уязвимости и достигают своих целей: получить деньги или заставить пожилого человека бросить «коктейль Молотова» в здание военкомата.

Но это лишь поверхностный взгляд. Ключевое отличие кроется в разных правовых подходах к психологическому воздействию в гражданском и уголовном процессе. Проще говоря, одного и того же уровня давления на пенсионерку может быть достаточно для признания сделки недействительной в гражданском суде, но недостаточно для исключения уголовной ответственности. В уголовном праве требования к доказыванию невменяемости или крайней степени воздействия, исключающей вину, значительно строже.

В этой связи не могу не упомянуть статью коллеги, адвоката Максима Сикача. Он детально сравнил решения судов по делу Долиной и, например, делу Шулиной (история с поджогом военкомата), провел интересный анализ судебных позиций и ответил на вопрос: «Стоит ли ждать пересмотра приговоров наивным бабушкам?».

Советую почитать.