На сайте правительства Армении 2 декабря опубликовали пакет из 13 документов по карабахскому урегулированию, охватывающих период с 1993 по 2019 год.
Еще 8 ноября премьер Никол Пашинян обещал опубликовать документы в ответ на постоянную критику со стороны предыдущих лидеров Армении, требовавших раскрыть суть переговорного процесса в период его правления.
Публикация документов на сайте правительства Армении не произошла в вакууме, напротив, заполняет некоторый вакуум, возникший в результате роспуска Минской Группы ОБСЕ, завершившегося 1 декабря 2025 года. Минская группа фактически перестала действовать после начала российско-украинской войны, когда основные западные государства прекратили все контакты с Россией. Помимо России, сопредседатели Минской группы представляли Францию и США. Однако уже после 44-дневной войны конкуренция между Западом и Россией в вопросе урегулирования, фактически развалила консенсусную переговорную площадку ОБСЕ. Поэтому, на протяжении последних пяти лет, основной функцией МГ ОБСЕ оставался депозитарий документов касательно урегулирования Карабахского конфликта, и именно ликвидации этого архива как нормативных документов, сохраняющих юридическую силу, пытался добиться Алиев. Теперь на сайте ОБСЕ осталось только два документа – о мандате Минской группы – от 1995 года, и о ее роспуске – от 2025 года. Вебархив вновь может помочь нам: в старой версии сайта 25 документов, в основном охватывающих период 2005-11 годов.
Помимо архива МГ ОБСЕ, можно представить также архив Владимира Казимирова, российского сопредседателя Минской группы в 1990-е годы, благодаря челночной дипломатии которого и был подписан Бишкекский протокол, завершивший боевые действия на достаточно выгодных для армянской стороны позициях. Этот архив содержит 20 важнейших документов периода 1991-97 годов, некоторые из которых есть и в новом пакете, представленном на сайте правительства Армении. Еще 25 документов, касающихся российского сопредседательства в 1990-е гг., опубликованы в книге Казимирова «Мир Карабаху», доступной по ссылке.
Рукописи не горят? Чего нет в пакете документов, представленном правительством?
Несмотря на обещание полной прозрачности в вопросе Карабаха, данное народу после «Бархатной революции» в 2018 году, период пребывания у власти Пашиняна характеризовался максимально скрытной политикой в этом вопросе по сравнению со всеми предыдущими правительствами. К примеру, весной 2020 года, когда депутат Арман Абовян задал Пашиняну вопрос «о чем ведутся переговоры», Пашинян заявил , что «о чем считаем нужным, о том и ведем переговоры» и отказался раскрывать содержание переговоров. В Армении нет пофамильного списка погибших в войне, даже точное число погибших неизвестно. Выводы парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств 44-дневной войны, которые должны были быть обнародованы весной 2025 года, были сведены в отчет только к осени 2025 года, но остались засекреченными. Учитывая мнение о том, что война и поражение стали, в числе прочего, следствием дипломатических ошибок правительства Пашиняна, запрос на прозрачность более чем обоснован.
Пашинян неоднократно заявлял, что получил негодное переговорное наследство, что все переговоры шли только вокруг сдачи Нагорного Карабаха Азербайджану, что вопрос был решен еще в 1996 году, и что все последующие события являются следствием той ситуации, которую он унаследовал от предыдущего лидера, президента Сержа Саргсяна.
В действительности, переговорный процесс изменился после прихода к власти Пашиняна. Осенью 2018 года Пашинян достиг неких договоренностей с Алиевым, которые были представлены публике, как Душанбинские. Эта встреча отложила на второй план договоренности, достигнутые в Женеве, Санкт-Петербурге и Вене в 2016 году, благодаря которым должен был быть создан механизм международного контроля за режимом прекращения огня и Баку терял силовой рычаг на переговорах. Вместо этого были достигнуты устные договоренности о прекращении огня, начат трек прямых переговоров, создана оперативная связь, а логика переговорного процесса была вынесена из преимущественно международного формата в параллельное ведение как международного, так и двустороннего формата. В действительности, были сообщения о секретных встречах высших чиновников Армении и Азербайджана в Грузии, Чехии, ОАЭ и других странах. Содержания этих переговоров мы не знаем, и оно не опубликовано в пакете документов, представленных на сайте правительства.
Характерно, что именно на фоне переговорного процесса, который активно развивался в мае-декабре 2016 года, Алиев заявил, что на него оказывается давление за закрытыми дверьми с целью признать Нагорный Карабах независимым, имея в виду в первую очередь западные страны. Заявление было озвучено 7 октября 2016 года, а уже 14 октября на саммите ОДКБ президент Беларуси Александр Лукашенко передал Сержу Саргсяну предложение Алиева по «покупке» освобожденных территорий Арцаха вокруг бывшей НКАО за $5 млрд; в ответ Саргсян предложил Алиеву еще большую сумму. Лукашенко и сам признал факт этого разговора.
«Душанбинским договоренностям» не суждено было стать рамкой урегулирования. С апреля 2019 года Азербайджан объявил о параличе оперативной связи, поскольку больше в ней не нуждался. Азербайджану нужно было временное прекращения огня для уклонения от вышеупомянутых договоренностей и для беспрепятственного создания наступательной военной инфраструктуры на границе с Нагорно-Карабахской Республикой. А уже к концу 2019 года, Азербайджан и Турция запредельно ужесточили риторику, выходя на финишную прямую подготовки к войне.
В апреле 2020 года глава МИД России Сергей Лавров заявил, что на столе переговоров находится поэтапный мирный план, что для Армении в прошлом всегда было неприемлемым. Глава МИД Армении Зограб Мнацаканян тогда опроверг слова Лаврова, по-другому интерпретируя переговорный процесс, но о каком именно документе Лавров вел речь – предложения ли это от 2019 года, которые опубликовало правительство или что-то другое, непонятно. За три дня до начала войны, 24 сентября 2020 года азербайджанский ресурс Haqqin.az опубликовал «слив» о том, что правительства Пашиняна и Алиева вели тайные переговоры посредством Арсена Харатяна, советника Пашиняна по внешней политике. Харатян тогда ответил в духе того, что это «не вся правда», а Пашинян угрожал опубликовать серьезный компромат на Алиева, но со стороны Еревана ответной информации так и не опубликовали.
44-дневная война
Судя по публично доступной информации, в ходе войны глава Генштаба ВС Армении Оник Гаспарян уже на 3-4 день войны обратился к премьеру Пашиняну с донесением, что армянская армия не сможет долго вести боевые действия и нужны дипломатические решения. Несколько таких решений предлагалось в ходе войны 2020 года со стороны российского президента, в том числе, по всей вероятности, в ходе перемирия 9-10 октября, а также 19-20 октября. Пашинян отказал, обосновав отказ тем, что эти предложения были невыгодными. Впрочем, итоговая картина все равно оказалась намного хуже. Более того, как оказалось все действовавшее и бывшее руководство Арцаха и Армении поддерживало эти предложения, а Пашинян отказался. К сожалению, этого предложения нет в списке документов, опубликованных на сайте правительства.
11 декабря оппозиционер Микаел Минасян обвинил Пашиняна в закулисных переговорах с Азербайджаном через Объединенные Арабские Эмираты, где якобы Алиев предлагал Пашиняну многомиллиардную взятку за сдачу территорий Нагорного Карабаха. Глава СНБ Армении в 2018-19 годах Артур Ванецян признал передачу закрытых конвертов Пашиняну, но не раскрыл их содержание. Он также заявил, что в Совете безопасности Армении все знали о двусторонних контактах с Азербайджаном. Что составляло предмет этих переговоров? Эти документы также не опубликованы.
После войны 2020 года Микаел Минасян опубликовал сразу несколько сенсационных «сливов», большая часть которых подтвердилась. К примеру, он первым опубликовал информацию о подписании Пашиняном в ночь на 10 ноября «трехстороннего заявления», де-факто ставшего капитуляцией Армении. После первой волны опровержений, информация подтвердилась. Через несколько дней он опубликовал информацию, согласно которой в ходе войны с армянской стороны погибло 4 750 человек. На тот момент официальная цифра составляла немногим более 1300 погибших. Потом власти начали поэтапно признавать правду, в итоге оказалось, что погибших около 4000. Цифра 4,750 оказалась внутренней цифрой, циркулировавшей в силовых ведомствах, включавшей погибших и пропавших без вести. Часть пропавших без вести нашлась, а часть оказалась в плену.
27 декабря Минасян опубликовал письмо генерального секретаря ОДКБ Станислава Зася, в котором приводится легенда будущей войны Турции и Азербайджана против Армении. Это важный документ, поскольку письмо было направлено за месяц до начала боевых действий и в нем содержится описание будущей войны и предложение обратиться за помощью по широкому номиналу средств союзников. По меньшей мере, это письмо можно считать предупреждением о грядущей войне, которым власти не воспользовались, хотя власти назвали его всего лишь рабочим документом командно-штабных учений.
«Окончательное решение» арцахского вопроса
Выщеперечисленным не ограничивается переговорный процесс вокруг Арцаха, поскольку после перехода Минской группы в пассивный режим, в 2020-21 годах было подписано несколько трехсторонних заявлений между Арменией, Азербайджаном и Россией, которые были опубликованы в ноябре 2020, январе 2021 и ноябре 2021 годов. С сентября 2021 года западные страны начали активнее вовлекаться в региональные дела и перетягивать процесс на себя. Лидеры Армении и Азербайджана начали ездить на переговоры в Брюссель и Вашингтон, оставляя российскую площадку в стороне.
Как оказалось, сформировалось два предложения для Армении и Азербайджана, где вашингтонское предполагало полное признание азербайджанского суверенитета над Арцахом, тогда как российское предложение заключалось в том, чтобы оставить вопрос будущим поколениям, когда в условиях трансформации конфликта возникнут условия для его урегулирования. Тем самым создавалась почва для сохранения той части Арцаха, которая еще оставалась под армянским контролем после 2020 года.
В апреле 2022 года Пашинян говорил: «Международное сообщество говорит нам: немного снизьте вашу планку в вопросе статуса Нагорного Карабаха». На каких переговорах это обсуждалось? В каком формате? Кто представлял это международное сообщество? Документы касательно этих переговоров не опубликованы. Можно предположить, что речь идет о том, что на фоне российско-украинской войны и конфликта Запада с Россией ЕС и США решили добиться вывода российских войск из Арцаха, вне зависимости от того, какие последствия это будет иметь для армянского населения.
6 октября 2022 года на переговорах в Праге при посредничестве председателя Европейского совета Шарля Мишеля Пашинян признал территориальную целостность Азербайджана. Через два месяца после признания Пашиняна, Азербайджан закрыл границу, устроил блокаду Арцаха, со стороны Армении не было никакой реакции. В феврале 2023 года Международный суд ООН принял решение из 67 пунктов о том, что Азербайджан немедленно должен прекратить блокаду Арцаха – документ можете просмотреть по ссылке. Кстати, его нет в наборе документов, опубликованных Пашиняном. В апреле-мае 2023 года Пашинян еще несколько раз публично признал территориальную целостность Азербайджана, включая Арцах, а Азербайджан окончательно закрепил блокаду, исключив возможность использования обходных путей. 13 июня в Страсбурге глава дипломатии Европейского союза Жозеп Боррель заявил, что Пашинян является первым армянским лидером, признавшим Арцах в составе Азербайджана.
В сентябре 2023 года Азербайджан начал военную операцию против Арцаха, изгнав все его население, а Пашинян заявил, что власти Арцаха не проявили конструктивность в вопросе снижения «планки» (речь о согласии на вхождение в состав Азербайджана), хотя до того Пашинян с ними якобы согласовал этот вопрос. В чем была суть этих переговоров и предложений, откуда они поступили и как коммуницировались с Арцахом? Когда эти документы тоже будут опубликованы?
Сразу после уничтожения Арцаха, Пашинян поехал на саммит Европейского политического сообщества в Гранаду, чтобы встретиться с Алиевым и обсудить взаимное признание и подписание мирного договора, поскольку теперь уже «ничто не мешает его подписанию», но Алиев отказался приезжать и совместное заявление было подписано с подписями Пашиняна, Шольца, Макрона и Мишеля. Однако публичное объявление лишь венчало переговорный процесс, в детали которого общество не посвящено.
Характерно, что 12 февраля 2024 года с сайта МИД Армении был удален раздел о Нагорном Карабахе, хотя старое содержание этого раздела можно увидеть в Вебархиве. Тогда же СНБ Армении удалила сайты государственных служб Нагорно-Карабахской Республики. Судя по всему, это было сделано под давлением Азербайджана, президент которого уже с конца января 2024 года начал требовать изменения Конституции Армении. Содержания этих консультаций мы также не знаем, хотя в прессе появляются их публичные проявления в виде заявлений представителей азербайджанского руководства.
Опубликованные 2 декабря документы и общественная реакция на них
Пашинян не просто так постоянно обращается к теме безопасности, войны и Арцаха, хотя, по его словам, эта страница закрыта. Эта тема в любом случае будет ключевой на выборах 2026 года, и любая сила, которая претендует на результат в июне 2026 года, должна будет иметь социально приемлемое объяснение событий, произошедших в 2020-23 годов и предложение по урегулированию существующих проблем с безопасностью.
Обсуждения вокруг вопросов безопасности и конфликта активизируются в связи с информационными поводами: прошлый раунд был в августе нынешнего года, в связи с объявлением о маршруте TRIPP, и тот раунд остался за Пашиняном в информационном смысле. Он смог представить предварительные соглашения в качестве своего успеха. Сейчас ситуация отличалась.
Реакция на публикацию документов со стороны противников Пашиняна из парламентской оппозиции и бывших союзников из «Армянского национального конгресса» была преимущественно негативной. Негативной была также реакция экспертного и журналистского сообщества.
Основными объектами критики были:
- Присутствие документа «Вариант обмена Мегри и Карабаха», статус которого неясен. Сам документ озаглавлен спекулятивно и является распечаткой статьи, опубликованной в газете «Айкакан жаманак» (семейная газета Пашиняна и его жены) в 2008 году . В документе также содержится предисловие из газетной статьи. Это скорее похоже на пропаганду, а не публикацию документов.
- Документов касательно переговоров в Ки-Уэсте (процесс 1999-2001 годов, наиболее близко подошедший к подписанию мирного договора) в пакете нет. По этим договоренностям, Азербайджан получал эстакадный коридор через юг Армении, а суверенитет Армении над югом сохранялся в полном объеме. Нагорный Карабах и Лачинский район признавались формальной частью Республики Армения.
- Большая часть документов, опубликованных 2 декабря на сайте правительства, уже публиковались, и там не так много нового, что может дополнить общественно-политические дискуссии в стране.
- Публикация документов, переписки крайне выборочная, документы, невыгодные Армении, опубликованы, в отличие от документов, считающихся выгодными армянской стороне.
- Опубликованы адресованные Армении предложения посредников от 2019 года, но не опубликован ответ правительства на эти предложения.
Вместе с тем, позиция Пашиняна отражает важную реальность: переговорный формат, существовавший в 2007-16 годах содержал расплывчатые формулировки относительно гарантий безопасности и статуса Нагорного Карабаха. В случаях же, когда армянской дипломатии удавалось убедить посредников в важных для армянской стороны положениях, Азербайджан отказывался поддержать такие документы. Это означает, что армянской дипломатии по состоянию на 2018 год не удалось навязать Азербайджану свою позицию, а основой ее логики была «игра вторым номером», где Армения пыталась убедить посредников и с их помощью давить на Азербайджан.
Алиев неоднократно признавал такие факты давления, но также сказал, что сохранял жесткие подходы к урегулированию и не отступал от своих максималистских требований. Это неудивительно: с одной стороны, политической культуре Азербайджана присуще решение вопросов путем применения насилия, а аргумент начала войны был у Азербайджана и отсутствовал у Армении. Кроме того, Армения имела некоторую поддержку со стороны России, Франции и США, тогда как Азербайджан имел однозначную поддержку со стороны Турции.
Тот формат урегулирования, который существовал по состоянию на 2018 год, предполагал, что армянская сторона сдает 5 освобожденных районов Азербайджану (примерно 36% фактической территории НКР), Арцах получает промежуточный статус и половинчатое признание, а уже после окончательного урегулирования (референдум, окончательное признание и возвращение беженцев), уступает большую часть еще двух освобожденных районов (Лачин и Кельбаджар), а на оставленные территории войдут иностранные миротворцы. Это далеко не идеальный план, но, конечно же, это бесконечно лучше того, что мы получили по итогу – полную ликвидацию Арцаха.
Позиция Пашиняна и арцахский вопрос
Основная претензия к опубликованным документам заключается в том, что в них отсутствует самое главное – какие прямые и косвенные переговоры с Азербайджаном, Турцией и иностранными посредниками (в рамках ОБСЕ и вне ее), вела Армения в период Пашиняна, в частности, с 2018 по 2023 годы. И если содержание переговорного процесса 1990-ых, 2000-ых и 2010-ых годов в общем виде было известно еще до прихода Пашиняна к власти, то произошедшее после – нет. Нам неизвестно содержание переговоров действующего правительства с азербайджанской, турецкой, российской, американской стороной, а также с представителями Европейского союза.
Учитывая произошедшие события, в особенности дискурс о понижении планки требований армянской стороны, информацию о секретных прямых переговорах с азербайджанцами, а также сам факт окончательного решения арцахского вопроса при Пашиняне, важное значение приобретает то, какими подходами руководствовался Пашинян в своих действиях.
4 февраля 2025 года, выступая в Вашингтоне, Пашинян заявил, что поражение открыло возможности для обретения суверенитета, а 19 июня, во время выступления в парламенте по поводу утверждения бюджета за 2024 год, он выступал уже смелее и заявил, что «мы не потеряли Нагорный Карабах, а обрели Республику Армения. <...> Территориальная целостность нашей страны переплетена с целостностью наших соседей. И для меня это точка, где завершается трансформация премьера "форпоста" в премьеры Армении».
Далее, уже 23 августа, Пашинян заявил, что попытки обсуждения арцахского вопроса приведут к потере независимости Армении, а карабахское движение стало следствием модели патриотизма, якобы созданного Советским Союзом в 1950-х годах. Круг замыкается: Нагорный Карабах связан с Россией, отказ от России – благо, значит отказ от Нагорного Карабаха – тоже благо. Здесь армянские земли и история становятся второстепенными и лишь функцией от геополитической борьбы, инструментом в которой является Пашинян.
Сторонники Пашиняна могут сказать, что его подходы эволюционировали, и он пришел к ним вынужденно, в результате поражения. В действительности, настолько откровенно Пашинян свою позицию высказывает впервые. Но стоит вспомнить, что уже в первый день войны, 27 сентября 2020 года, Пашинян заложил сценарий поражения, заявив во время своего выступления в парламенте: «Что бы ни произошло, мы не признаем себя проигравшими». А уже с конца 2020 года Ален Симонян и другие депутаты от правящей партии начали делать намеки о том, что Карабах – это груз для Армении, из чего можно сделать вывод, что избавление от «карабахского бремени» будет благом.
По публикациям в газете «Айкакан жаманак» можно отследить позицию Пашиняна еще до 2018 года, где мы увидим, что подходы по односторонним уступкам в карабахском вопросе являются у него не конъюнктурными, а системными и сформировались не после 2020 года, а еще в 1990-е годы. Тогда произошедшее – это не ошибка, недоразумение или тяжелое наследие, а сознательный шаг по решению проблемы в предпочтительном с точки зрения действующего правительства ключе.
Грант Микаелян