Сорос выбрал русских
Фашизм как разновидность ультранационалистической идеологии, казалось, ушел в небытие.
С фашизмом связываю германский нацизм 1933 -1945 гг, и, собственно итальянский фашизм Бенито Муссолини. Почему они такие разные? Муссолини не трогал евреев. Не создавал концентрационные лагеря и "аресты защиты"
Почему произошла реставрация фашизма в Европе?
Причем, европейский фашизм первой четверти 21 века совершенно не похож на европейский же фашизм столетней давности. Прежде всего, в Германии преследовали евреев, в современной Европе происходит оголтелая русофобия. Но по степени оголтелости, это точно, фашизм.
Почему русские стали "евреями" для европейской элиты?
Именно для европейских политиков, которые раздувают пузыри русофобии в каком то угаре (именно этим новейший фашизм отличается от прошлого классического, ведь тогда был недоволен средний класс и люмпен пролетариат.
Чем же недовольны политики Европы? Лично. Ведь они совсем не похожи на люмпенов)
Почему в бывших республиках СССР идут параллельные Европе процессы? (Это попугаи)
Но с европейской элитой на местах солидаризируются сельский пролетариат , оно же мещанство. Основная масса недовольных люмпенов - это бывшие переселенцы из поселков в города, о есть внутренние мигранты, обретшие кое-какую недвижимость и все равно недовольные. Самое главное, они все грамотные (после СССР) Знают, что говорить. И как ( в социальные сети - средоточия бездельников и одиночества)
Начнем с базы фашизма
С чего начинаются фашизм. Откуда недовольство
Овцы
Недовольные были всегда. Бродяги, клошары, опустившиеся, бомжи могут рассказать много интересного, кому интересно ( но это безобидные добрые люди, можно сказать безидейные дервиши, сломались из-за доброты своей и жизни среди волков) .
Волки
Не было никакого фашизма, и тут вдруг ра-аз появились фашисты..
Для радикального этатизма нужна община. Сначала должно быть государство. Затем консервативная община. Единоличники и всякие гордые варвары не могут создать социальное движение: они могут, могли создавать раньше крестьянские отряды, банды, орды, но не социальное движение. Для социального движения нужна высокая социализация. Недовольный злой варвар сначала тебя рассмотрит, поговорит, можно сказать обнюхает как крыса и - не поверит. Если нет достаточной исторической подготовки и базы консервативно воспитание позволяет создавать банды восставших. В 19 веке в Италии, Испании и России от нехватки базы расцвели анархисты, например. Все анархисты отрицали государство. Но все леваки - это те же овцы, то есть добрые люди. Каждый по одиночке они бы спились. Благодаря Бакунину, Кропоткину анархисты были идейными, а не превратились в добрых бомжей.
Шакалы
Для национализма хватает самой слабой консервативной общины. У националистов без исторической подготовки и культурных адептов никакого фашизма никогда не получится. Такие волки - активисты создадут внутри своих общин и народов лишь хаос и гражданскую бойню. Для фашизма классического нужна городская культура, урбанизация. Потому в Средней Азии ничего европейского столетней давности быть не может . Для убеждения предлагаю смотреть на Лицию, Сирию, Эфиопию, Чад, ЮАР. В этих государствах было правительство, выдающиеся пытались установить цивилизацию. Но с распадом социалистического блока, пришли рыночные отношения и европейская культура.
А что рождают рыночные отношения в консервативной общине?
Расслоение. Все были относительно равными. Равными, милыми, дружными коллективистами. Делили невзгоды совместно, дружили, когда встречались улыбались, шутили.
Расслоение вызывает брожение, недоверие, вражду, зависть.
Это традиция
Часть аутсайдеров буквально от стыда подалось в сторону. Если были города, значит подались в города, - где живут совершенно чужие люди. (Чужие? Очень хорошо. Значит, не будет стыдно).
Но ведь природный темперамент остается. И гордость, гордыня.
Все советские граждане были равными. А тут бывшие скромные правители стали богатеть на глазах. При том находясь со накрытым столом со всяким явствами. А тебе стали говорить: "Хватит бездельничать, быть иждивенцами - зарабатывай на жизнь!"
То же самое.
Немцы увидели с 1918 года, что немцы после Версаля стали жить хуже, а евреи...
А что евреи? Евреи всегда жили зажиточно. Причем, ни один еврейский раввин или банкир скажем, не посоветовал евреям не выделятся, жить скромно. У немцев национальная трагедия, а вы развели спекуляцию мол. После мирового кризиса 1929 года заводы стали закрываться. Мясные , продуктовые лавки при заводах стали закрываться (все штурмовики из СА и СС - это дети немцев лавочников и мясников. Все лавочники - мясники - это свежие горожане. Это поздние переселенцы -модернизация Бисмарка.
Почему немцы создали отряды штурмовиков
Не только оттого, что они нашли средства на форму (на черную, коричневую рубашки). У немцев была патриотично настроенная интеллигенция. Средний класс, который стал терять лицо из-за нищеты. Они стали говорить: "Немцы! Мы были великими!"
Ну, что? В социальных сетях полно на данный момент страниц с иллюстрированными средневековыми богатырями - батырами (Чтобы заработать на чувствах -кого?)
Промежуточный вывод
Для появления организованного движения с радикальными отмежеваниями от других нужна миграция сельского населения.
Это внутренние мигранты из глубинки и поселков должны социализироваться на определенных признаках. Если в данный момент, они ниже по статус, чувствуют себе бедными родственниками, они хотят чувствовать себя повыше. Чтобы быть повыше, они объединяются или их объединяют. Их поощряют. Они дают базу для новых республик
Но организации никакой не получается
Почему?
Потому что не хватает культуры. Из-за малого стажа урбанизации такие люди могут только мечтать (тем более они видели кино про Штирлица, то есть им известно, что Германия круто поднялась при нацистах. При нацистах немцы работали! Знаменитая культура немецкого труда и отвественности).
Родовой строй - это всегда защита
Пропаганда супер этатизма среди неготовых к этому азиатов ничего не дает и не может дать. Снова говорю - смотрите на Ливию и Сирию. Родовой строй придумали "великие предки" только для обороны. Чтобы когда нужда родня пришла на помощь. Другим таким же варварам ты не нужен. Этатизм - это атака, это заслуга интеллигенции. Если у вас нет интеллигенции - смотрите рисунки и пока мечтайте.
Рыночный вирус размежевания раздробляет - дробит консервативные общины на атомы. Эти атомы нельзя собрать племенной культурой. Кто пропагандирует демократию, то на самом деле дробит свой народ, хочет поживится на его невежестве.
Теперь, почему либеральный фашизм Европы отличается от классического фашизма 20 века?
Почему русофобия
Я уже отметил, что либеральный фашизм насаждается сверху, элитами.
Любой европейский лидер обязан доктору Соросу своей карьерой. Урсула фон де Ляйн, Кая Калас, Мануэль Макрон - это соросята. Когда их выбирали, люди Сороса платили выборщикам. Вся представительная Европа возглавляется соросятами. Лучше заплатить парламентариям - ничтожествам, чтобы потом управлять народами - не так ли? (Лучше заплатить киперу , чем всему клубу. Кипер пропустит и получит премию). Пока никто из выборщиков про это не рассказал. Но расскажет когда -нибудь на пенсии. Нам от этого не легче.
Либеральный фашизм под шильдиком "демократия" - это есть управление всеми мигрантами, чтобы шантажировать локальные правительства.
А если локальные правительства уже состоят из тех самых сельских мигрантов, которых поощряли "возрождением" нации и родного языка, тогда управление еще более упрощается. Эти люди сделают все, как им скажут. Когда надо будет, во время майдана, они исчезнут, ничего не сделают. То есть либеральный фашизм в лице мировых банкиров создает урсул разного вида и калибра из азиатов в том числе, - везде.
А русские сопротивляются. Единственное пока государство, где нет прямого управления. Элита Китая и та была сговорчивее во время Ковида - 19. Китайцы позволяют иметь на своей территории лаборатории (потому что Китай зависит от доллара до сих пор).
До 2022 года Соросу казалось, что вся русская элита скуплена с потрохами.