Население Российской империи в XIX веке продемонстрировало беспрецедентный рост. С 1800 по 1897 год количество жителей увеличилось в 2,6 раза, с 45 до 126 млн человек. В первые десятилетия XX века темпы роста ещё усилились, и к 1913 году население достигло отметки в 166 млн человек.
Распространённое мнение о том, что быстрый рост населения отражает высокий уровень жизни и материальные успехи, неверно. Наоборот, исторические исследования указывают на обратное: большое количество новых жизней появлялось именно в условиях хронического дефицита жилья, бедности и высокого уровня заболеваемости.
Таким образом, быстрое увеличение численности населения России в XIX–начале XX века скорее свидетельствовало о глубоких проблемах общества, нежели о каком-либо процветании.
Отсутствие собственности на труд
Вот как обрисовывал Пётр Столыпин положение крестьян в материалах предложенной им крестьянской реформы
«Для того чтобы народ не голодал, чтобы его труд сделался производительным, нужно ему дать возможность трудиться, нужно его освободить от попечительных пут, нужно ему дать общие гражданские права, нужно его подчинить общим нормам, нужно его сделать полным и личным обладателем своего труда – одним словом, его нужно сделать с точки зрения гражданского права персоною.
Человек не разовьет свой труд, если он не имеет сознания, что плоды его труда суть его и собственность его наследников. Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответствен за налоги, не внесенные другими (круговая порука), когда он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения, когда, одним словом, его быт в некоторой степени похож на быт домашнего животного, с тою разницей, что в жизни домашнего животного заинтересован владелец, ибо это его имущество, а Российское государство этого имущества имеет при данной стадии развития государственности в излишке, а то, что имеется в излишке, или мало, или совсем не ценится»
П. А. Столыпин
Вот вам и объяснение дикого прироста населения, печальное, правда, потому что крестьяне действительно жили хуже домашних животных.
Сравнить это можно с населением какой-нибудь беднейшей страны Африки со всеми её инфекционными заболеваниями, высокой детской смертностью и высокой бесконтрольной рождаемостью. Так и было в России конца XIX века.
Жизнь в условиях крайней нужды: свидетельства Льва Толстого
Лев Толстой описал тяжелую реальность, с которой столкнулись жители деревни, лишённые собственной земли и находящиеся в постоянной борьбе за выживание: «Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете...Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей».
Толстой «О голоде»
Толстой подчеркивает, что качество доступной пищи было чрезвычайно низкое. Хлеб зачастую смешивали с несъедобными растениями, такими как лебеда, что делало его абсолютно непривычным и опасным для здоровья. Даже простой напиток, приготовленный из муки с добавлением лебеды, вызывал отравление или психическое расстройство.
Эти описания показывают тяжелейшие условия существования простых крестьян в царской России конца XIX века, демонстрируя глубокую пропасть между богатыми и бедными слоями общества.
Эпидемия туберкулёза в среде петербургского дворянства
Исторически сложилось так, что даже представители высшего сословия Петербурга XIX века страдали от эпидемии туберкулёза. Эту тему неоднократно поднимали российские литераторы, подчёркивая высокую заболеваемость среди аристократии. Причина возникновения заболевания долгое время связывалась с влиянием влажного климата Северной столицы.
Однако сравнение с последующими годами показывает, что климат сам по себе не объясняет масштаб распространения болезни. В советское время Ленинград, несмотря на сохранение тех же климатических условий, не испытывал подобной волны заболеваний.
Объяснить такое явление можно иначе. Несмотря на хорошие бытовые условия и полноценное питание, дворяне регулярно контактировали с рабочим населением Петербурга, проживавшим в антисанитарных условиях. Рабочие кварталы города представляли собой зоны повышенного риска заражения, ведь значительная часть работников страдала открытым туберкулёзом.
Таким образом, болезнь проникала в среду привилегированных слоев общества благодаря тесному контакту с заражёнными рабочими. Хотя сами аристократы не знали тяжелого физического труда и были обеспечены питанием, инфекционная природа туберкулёза делала неизбежным заражение здоровых людей, находящихся вблизи очагов болезни.
Рабочие районы Петербурга того времени являлись настоящей угрозой здоровью всех горожан, независимо от их статуса и благосостояния.
Параллели между положением России конца XIX века и странами Африки
Сегодня существует немало государств, объединенных тремя ключевыми характеристиками:
- Высокая степень неграмотности среди населения.
- Быстрый прирост населения.
- Низкий уровень здравоохранения и плохое состояние здоровья населения.
Большинство таких стран находятся в Африке, и их показатели напоминают Россию конца XIX начала XX века. Можно сказать, что современные Африканские реалии повторяют некоторые негативные черты исторической России.
Таким образом, стремительное увеличение численности населения в указанный период свидетельствовало о снижении уровня жизни и увеличении бедности среди крестьянства, отсутствии прогресса в области образования и здравоохранения.