⚖️ Признавая контракт ничтожным, суд применил двустороннюю реституцию.
Обеспечивает ли банковская гарантия обязанность подрядчика вернуть деньги?
🔍 Ключевая ситуация
Стороны заключили контракт по итогам аукциона, подрядчик получил аванс. Позже выяснилось, что победитель не соответствовал дополнительным требованиям, а документы, подтверждающие опыт, не должны были быть приняты.
По иску прокуратуры:
• контракт признан недействительным
• применена двусторонняя реституция (возврат сторонами всего полученного по недействительной сделке)
• подрядчик возвращает только неотработанную часть аванса, так как принятые работы имеют ценность для заказчика
🔄 Попытка взыскания по гарантии
Заказчик решил взыскать сумму неотработанного аванса не с подрядчика, а с банка — гаранта.
🏛️ Позиция первой инстанции
Суд посчитал гарантию введённой в действие (введение в действие — наступление условий, при которых банк обязан платить) и отметил:
• заказчик не должен страдать из‑за недостоверных документов подрядчика
• банк не доказал прекращения гарантии по ст. 378 ГК РФ (основания прекращения гарантии — исполнение, истечение срока, отказ бенефициара и др.)
❗ Позиция кассации
Кассационный суд указал:
• недействительная сделка не создаёт прав и обязанностей (ретроактивность недействительности — отсутствие последствий с момента заключения)
• у гарантии отсутствует предмет обеспечения (предмет обеспечения — конкретное обязательство, ради которого выдана гарантия)
• обязанность возврата по реституции не относится к обязательствам, обеспечиваемым гарантией (независимая гарантия — средство обеспечения исполнения договора, а не последствий его недействительности)
Итог — заказчику отказано во взыскании средств с банка.
📄 Документы
👉 Постановление АС Дальневосточного округа от 11.10.2024 по делу № А24‑532/2024
👉 Постановление 9 ААС от 17.10.2025 по делу № А40‑282515/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
