Всю нашу взрослую жизнь мы имеем дело со сделками. Покупая проездной билет на общественный транспорт, совершая покупку в магазине, сдавая или снимая квартиру каждый раз мы совершаем одну из таких сделок, которая по-своему регулируется гражданским законодательством. Именно поэтому очень важно различать и четко фиксировать на основании какой конкретной сделки производятся денежные расчеты в том или другом случае. Ведь путаница в этом вопросе может позволить недобросовестным лицам потребовать с вас возврата таких средств в качестве неосновательного обогащения.
Конкретным примером такой ситуации может послужить следующий судебный спор.
Один гражданин обратился в суд с иском к другому гражданину о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указывал, что в течение 9 лет он занимал на основании договора аренды принадлежащую ответчику квартиру, в связи с чем осуществил авансовые выплаты за аренду квартиры в общем размере … рублей, часть из которых являются «переплатой» и подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Получив подобный иск, ответчик обратился ко мне и попросил подготовить на него возражения, в которых мы указали на следующее:
1. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Ответчик не получал истца указанные в исковом заявлении денежные средства:
В действительности истец являлся хорошим знакомым ответчика.
В 2014 году истец пожаловался ответчику, что недоволен условиями проживания своей семьи в городе Москве в съемной квартире. В ответ ответчик предложил истцу пожить в принадлежащей ему квартире с условием оплаты всех коммунальных платежей. Указанная квартира была приобретена истцом для будущего проживания в ней сына. Фактически квартира в это время простаивала. При этом за нее приходилось осуществлять оплату коммунальных и иных услуг в адрес управляющей компании. Об истце у ответчика сложилось положительное мнение, и он полагал, что за состояние квартиры он может быть спокоен.
В августе 2014 года истец занял квартиру со своей женой. Никаких денежных сумм за проживание и использование квартиры (кроме своевременной оплаты коммунальных платежей) ответчик с них никогда не требовал и не получал.
В 2016 году истец уехал за границу и в последствии не мог вернуться в Россию в связи с возбуждением в его отношении уголовного дела. В квартире осталась проживать жена истца с ребенком.
Осенью 2023 года ответчику позвонили из управляющей компании и сообщили, что окно в квартире, несмотря на холодную погоду, было длительное время открыто, при этом в квартире, по словам работников управляющей компании, никого не было. Ответчик приехал в квартиру и увидел, что действительно одно из окон было открыто, в квартире имелись следы присутствия неизвестных лиц, в том числе, окурки сигарет, мужские вещи; имелись повреждения столешницы на кухне, царапины на вытяжке, одна дверца кухонного шкафа была пробита, сломана полка в холодильнике, были разбиты плафоны люстры в одной из комнат, сломан стул, а также подоконник на балконе. Имелись также ряд других повреждений кухни и ванной.
В связи с изложенными обстоятельствами, ответчиком было принято решение о прекращении использования квартиры истцом и его семьей. Однако, в связи с тем, что истец находился за границей и в Москве отсутствовали лица, уполномоченные на получение его личных вещей, передача вещей и освобождение квартиры состоялись только весной следующего года, что было зафиксировано в Акте приема-передачи.
При этом при подписании Акта приема-передачи стороны признали, что истец причинил ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу ответчика, который подлежит возмещению в виде денежной компенсации или путем передачи части имущества истца ответчику. Также стороны признали, что иные материальные и финансовые претензии у них отсутствуют.
В течение месяца истец выплатил ответчику компенсацию за причиненный квартире ущерб в размере, определенном в Акте приема-передачи, в связи с чем, стороны составили дополнительный Акт о передаче истцу оставшихся вещей, остававшихся в квартире в виде обеспечения его обязательств.
При подобных обстоятельствах, утверждения истца о том, что им в виде авансовых платежей было выплачено ответчику … рублей за аренду квартиры, лишены всякого смысла.
Во-первых, ни один человек в здравом рассудке не будет снимать квартиру с выплатой аванса на 10 лет вперед. За указанную в исковом заявлении сумму можно было купить квартиру сразу.
Во-вторых, если бы истец действительно произвел авансовые выплаты ответчику, то истец не осуществил бы после прекращения пользования квартирой, выплату компенсации в счет причиненного квартире ущерба. Он бы настаивал на зачете указанной суммы в счет «переплаты».
В-третьих, истец не подписал бы Акт приема-передачи с условием об отсутствии у него материальных и финансовых претензии к ответчику.
2. Истцом не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих выплату им арендных платежей в адрес ответчика:
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 4, 5 ст. 71 ГПК РФ, документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. «г» п. 14 Постановления Пленума от 20.04.2006 г. № 8, в соответствии с ч. 5 ст. 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами – участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для РФ с 31.05.1992 г. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах – участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3, 5 Конвенции). Исследуя представленные заявителями письменные документы и давая оценку их достоверности, суду необходимо обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного ст. 4 названной Конвенции, а именно: апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции.
В подтверждение доводов об осуществлении в адрес ответчика авансовых платежей за аренду квартиры истец ссылается на «документы», выданные в иностранном государстве. При этом данные документы не легализованы. Апостиль на указанных «документах» не проставлен.
Фактически истцом представлены 6 распечаток (без печатей и подписей) о якобы имевшим место перечислениях денежных средств:
1) Первые две распечатки содержат указание на наименование иностранного банка, однако никаких подтверждений подлинности данных «документов» и их выдачи именно указанным банком не представлено. Кроме того, оба «документа» содержат сведения о перечислении денежных средств не истцом, а третьим лицом, в качестве основания платежа указаны некие агентские договора и услуги.
2) три последующие документа сопровождаются письмом другого иностранного банка. Однако, банк в письме подчеркивает, что он не несет никакой ответственности за это подтверждение. Указанные документы не легализованы и не апостилированы в установленном порядке. Кроме того, из них следует, что переводы денежных средств производились не истцом, а третьим лицом. При этом основанием переводов являлись некий агентский договор и оплата увеличения уставного капитала.
3) Последняя распечатка сопровождается письмом иностранного банка. Однако, банк в письме подчеркивает, что он не несет никакой ответственности за это подтверждение. Указанный документ не легализован и не апостилированы в установленном порядке. В документе фигурирует лишь имя и фамилия ответчика, однако больше личность получателя денежных средств никак не идентифицирована. При этом в качестве основания платежа указана «аренда квартир» (во множественном числе), а не квартиры.
С учетом изложенного, истцом не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств в подтверждение осуществления им выплат арендной платы за пользование квартирой!
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом не представлено доказательств необоснованного приобретения или сбережения ответчиком имущества, требования истца удовлетворению не подлежат.
3. Истцом пропущен срок исковой давности:
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку последний, из якобы произведенных в пользу ответчика платежей, датирован более, чем тремя годами до подачи иска, срок исковой давности пропущен истцом.
Суд согласился с доводами ответчика и отказал истца в удовлетворении исковых требований. Но всего этого процесса можно было бы избежать, если бы изначально с истцом был заключен договор о безвозмездном пользовании квартирой ответчика.