Что, если ваша первая научная статья может стать не формальным отчетом, а настоящим пропуском в мир большой науки? Билетом на конференцию, поводом для знакомства с экспертом и строчкой в резюме, которая выделит вас среди сотен других выпускников?
Проблема в том, что между идеей и публикацией лежит пропасть неизвестности. С чего начать? Какую структуру использовать? И как пережить первую, порой жесткую, рецензию?
Проблема в том, что между идеей и публикацией лежит пропасть неизвестности. С чего начать? Какую структуру использовать? И как пережить первую, порой жесткую, рецензию?
Мы задали эти вопросы эксперту, который ежедневно помогает студентам преодолеть этот путь – Юлии Темпель, доценту, заместителю директора по учебно-методической работе Высшей инженерной школы ТИУ. Держите пошаговый план действий, который превратит хаос в четкий маршрут.
Шаг 1. Старт: не идея, а… регистрация?
Часто кажется, что работа над статьей начинается с гениальной гипотезы. Но Юлия Александровна предлагает другой, более прагматичный первый шаг.
«При написании первой научной статьи самое важное – это ознакомиться с негласными правилами научного сообщества, чтобы не нарушать научный этикет и авторские права. А также всегда рекомендую первым шагом зарегистрироваться в научной электронной библиотеке ELIBRARY как автору в SCIENCE INDEX», – подчеркивает эксперт.
Зачем это нужно? Этот шаг дает два ключевых преимущества: доступ к полным текстам статей и, что важно, статус автора. «Статус автора позволяет управлять своими публикациями и установить авторскую идентичность с целью повышения видимости и узнаваемости работ».
И только после этого в дело вступает анализ литературы. «Если обучающийся уже выбрал круг научных интересов, то регистрация позволит реализовать быстрый поиск публикаций для проверки актуальности выбранной сферы, – отмечает Юлия Темпель. – Простой лайфхак: если статьи по вашей теме вышли в текущем году – тема актуальна. Если же их нет последние 5 лет – стоит задуматься».
Шаг 2. Фундамент: универсальная структура инженерной статьи
Чтобы не изобретать велосипед, стоит придерживаться проверенной структуры.
«Для инженерных специальностей обязательно есть универсальная структура научной статьи», - уверена Юлия Александровна. Обычно она выглядит так:
· название;
· сведения об авторах;
· аннотация;
· ключевые слова;
· введение;
· методы и средства;
· результаты исследования;
· выводы и дальнейшие перспективы исследований;
· список использованных источников.
Особое внимание спикер советует уделить разделам «Результаты исследования» и «Выводы», так как именно в них содержится вся суть работы: новизна, проблема, гипотеза и ее доказательство. Для инженеров ключевым инструментом доказательства является эксперимент.
«Если речь идет об инженерной статье, то гипотеза подтверждается экспериментами, причем помимо натурных, широкое распространение находят модельные эксперименты, – говорит эксперт. – Их главный плюс – меньшие затраты ресурсов, но важно всегда учитывать возможную погрешность».
Шаг 3. Публикация: выбираем «свой» журнал с хитростью
Куда отправить готовый труд? Гнаться сразу за журналом из базы ВАК может быть преждевременно.
«При публикации первой научной статьи я бы обратила внимание сначала на сборники трудов конференций, чтобы получить опыт в письме и научном стиле», – рекомендует Юлия Александровна.
Для выбора журнала снова на помощь приходит ELIBRARY и сайт ВАК (vak.gisnauka.ru). А вот и профессиональная хитрость от спикера: «Хитрость, которую я использую при выборе журнала ВАК – обязательно обращаю внимание на количество выпусков в год и количество статей в выпуске». Это косвенный признак оперативности и востребованности издания.
Шаг 4. Язык: как избежать «рефератного» стиля в эпоху ИИ
Одна из главных проблем студентов – в неумение писать академическим языком. И здесь на помощь не всегда приходят современные технологии.
«К сожалению, с развитием искусственного интеллекта академический язык и стиль становятся проблемой в настоящее время, поскольку пользователи всё чаще полагаются на ИИ-генерацию, забывая о необходимости осмыслять и перерабатывать информацию самостоятельно», – констатирует Юлия Темпель.
Есть два проверенных способа прокачать свой стиль: читать и еще раз читать научные публикации в журналах ВАК и, конечно, активно работать с научным руководителем. И финальный обязательный штрих – самостоятельная многократная вычитка текста перед отправкой.
Шаг 5. Командная работа: как выстроить диалог с научруком
Эффективность работы с научным руководителем зависит от общего интереса к теме. «Если и у руководителя, и у обучающегося есть мотивация к совместной работе над одной тематикой и проблемой, то результат будет», – уверена эксперт.
Формат взаимодействия может быть разным – онлайн и офлайн. «Но для повышения результативности выполнения своего научного исследования необходимы и очные встречи. Это точно должна быть систематическая работа».
Шаг 6. Опора на вузовские ресурсы: что предлагает ТИУ
Для студентов Тюменского индустриального университета есть весомое преимущество – мощная внутренняя поддержка.
«ТИУ предоставляет очень много возможностей для обучающихся, включая сферу научной деятельности», – отмечает Юлия Александровна.
Для начала работы доступны базы данных ЭБС «Лань», ELIBRARY, База данных Роспатент. А для первой публикации можно ориентироваться на собственные рецензируемые журналы ТИУ:
· «Известия высших учебных заведений. Нефть и газ»
· «Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика»
· «Архитектура, строительство, транспорт».
«Публикация в этих журналах может стать первым шагом для студентов», – резюмирует спикер.
Шаг 7. Испытание критикой: как правильно работать с рецензиями
Получение негативного отзыва – не провал, а часть научного пути. Главное – правильный настрой.
«Необходимо воспринимать рецензию как инструмент роста, а не как приговор, поскольку она является экспертным взглядом со стороны, который помогает увидеть «слепые зоны» исследования», – советует Юлия Темпель.
Что делать, если пришла серьезная критика?
1. Не спорить. Прочитать отзыв целиком и разделить замечания на категории: методологические, стилистические, содержательные, технические.
2. Выделить критические замечания – без их исправления публикация невозможна, и обсудить их с научным руководителем.
3. Действовать последовательно: исправить ошибки, переработать проблемные разделы, добавить недостающие элементы.
4. Подготовить мотивированный ответ рецензенту, указав, что и как было исправлено.
«Требования рецензента – это «инструкция» к тому, как пишут статьи в научном сообществе. Умение принимать критику – ключевой навык ученого, – заключает эксперт. – Каждая такая доработка делает молодого исследователя сильнее и профессиональнее».
Путь от идеи до опубликованной статьи требует дисциплины и трудолюбия, но он абсолютно точно по силам каждому мотивированному студенту. Используйте эти советы, ресурсы университета и помните: даже самые признанные ученые когда-то начинали с первой, самой сложной и поэтому самой ценной публикации.