В социальных сетях появился новый тип инфоцыган — «психологини», которые якобы встречаются с мужчинами, а затем публично разбирают их недостатки перед восторженной толпой подписчиц. Это не помогает ни женщинам, ни мужчинам — наоборот, формирует культуру ненависти, обесценивания и разрушает сами основы нормальной коммуникации.
1. Отношения как шоу: когда живой человек превращается в материал для ролика
Такой блогер строит свой образ на идее:
«Я знаю мужчин лучше них самих — смотрите, как я их раскладываю по полочкам».
Она:
- рассказывает о свиданиях в максимально выгодной себе интерпретации;
- выбирает примеры, где мужчина выглядит нелепо или слабее;
- подчёркивает мелкие недостатки, превращая их в «красные флаги»;
- формирует у аудитории ощущение превосходства над «типичными мужчинами».
Фактически это превращает свидание — частный опыт двух людей — в цирковую арену, где один участвует, а другой потом становится «контентом».
2. Аплодисменты фанаток усиливают токсичность
Аудитория играет ключевую роль. В комментариях обычно:
- восхищение: «Ты такая сильная! Вот так с ними и надо!»
- подстрекательство: «Запиши ещё! Покажи переписку!»
- осуждение незнакомого мужчины, которого никто не видел.
Так формируется эффект поджигателей — чем острее и злее история, тем больше лайков. Это создаёт стимул не к честному анализу, а к преувеличению, драматизации и унижению.
3. Псевдопсихология под видом экспертности
Чтобы выглядеть убедительно, такие блогеры используют «психологическую» лексику:
- «нарциссический паттерн»
- «внутренний ребёнок не вырос»
- «недостаточный уровень эмпатии»
- «триггеры избегания»
Но проблема в том, что:
- у них нет психологического образования;
- выводы строятся на одном свидании;
- диагнозы выдаются без диагностики;
- термины используются неправильно и вырываются из контекста.
Это подрывает доверие к настоящей психологии и формирует ложную уверенность, будто каждый человек обязан разбираться в партнёре как в «клиническом случае».
4. Как это влияет на психику зрителей
Каждый подобный ролик закрепляет токсичную установку:
«Мужчине доверять нельзя — он всё равно окажется плохим».
В итоге у подписчиц формируется:
- тревожность в отношениях («вдруг он такой же?»);
- обобщение негативного опыта чужого человека;
- страх строить близость;
- ощущение, что нормальный мужчина — редкость или миф.
Это не защитный механизм, а искусственно созданная фобия, выгодная создательнице контента.
5. Как это разрушает нормальный диалог между мужчинами и женщинами
Когда один пол систематически высмеивают, демонизируют и анализируют в поисках недостатков — появляются реальные последствия:
- недоверие;
- ожидание подвоха;
- рост конфликтности;
- невозможность открыто говорить о чувствах.
Отношения строятся не на взаимном уважении, а на игре в разбор ошибок партнёра, где каждый боится стать следующим персонажем ролика.
6. Почему это инфоцыганство
Главный критерий инфоцыганина — это монетизация чужой боли.
В данном случае:
- свидание становится сценой,
- мужчина — реквизитом,
- эмоции аудитории — товаром,
- «аналитика» — прикрытием для травли.
Чем больше хейта и обсуждений — тем больше просмотров, тем легче продавать курсы и консультации.
7. Что можно противопоставить этому
- понимать разницу между психологией и контентом под алгоритмы;
- фильтровать блогеров без образования и без личной ответственности;
- не воспринимать чужие истории как универсальную истину;
- помнить, что уважение — основа любых отношений.
Там, где начинается публичное унижение — психология заканчивается.