Спустя неведомо сколько добрался до этого монструозного по своим размерам произведения Стивена Эриксона, «Сады Луны» первый из 10 (!) томов в цикле. Не считаю себя ни фанатом ни противником фэнтези, особенно, так называемого темного (Dark Fantasy), но многие произведения в этом жанре раньше заходили, настал черед «Малазана».
Изложу основные мысли которые рождались «на полях» по мере чтения и после его окончания.
Небольшой дисклеймер для редких читателей - это просто заметки «в стол», но критика и дискуссия всегда приветствуется, как очно так и онлайн. В этот раз попробую подать текст структурировано, хотя обычно предпочитаю единый поток мысли, буду рад замечаниям, кому как больше нравится.
Поехали.
Представьте, что Джордж Рэймонд Ричард Мартин, Джон Рональд Руэл «наш» Толкин (привет фанатам Клима Жукова) на стероидах экзистенциального ужаса и философски настроенный археолог сели в бар, переполненный ветеранами войн, магами-психопатами и древними богами, играющими в 4D-шахматы... и решили написать одну книгу. Добро пожаловать в «Сады Луны» – головокружительный старт «Малазанской Книги Павших».
Стиль и Слог: Книга написана «по классике» - от третьего лица. Эриксон не кормит с ложечки. Его проза – плотная, метафоричная, порой кинематографично-жестокая, порой неожиданно лиричная. Он бросает вас в пучину событий, доверяя, что вы разберетесь в хитросплетениях титулов, магических систем или «путей», которых тут очень много, и мотиваций по ходу дела. Темное фэнтези здесь не просто декорация – это воздух, которым дышат герои, пропитанный кровью, прахом империй и холодным дыханием богов, для которых люди – пешки. Стоит отдельно обозначить, что при всем этом «недружелюбии» сам слог достаточно легкий, не вязкий, что позволяет гораздо приятнее «утонуть» в тексте.
Сюжет - паутина безумия: Забудьте про одну главную линию. Здесь их дюжины. Имперские легионы штурмуют неприступный город. Шпионы плетут интриги в темных переулках. Древние расы просыпаются ото сна. Боги ставят на кон вселенную. Маги устраивают дуэли, перекраивающие реальность. И самое потрясающее: все это невероятно, постепенно, очень плавно, а подчас неожиданно переплетается между собой. Камерная сцена в кабаке может взорваться в эпическую битву, а личное предательство – перевернуть судьбы континентов. Эриксон мастерски показывает связи, а не рассказывает о них, заставляя читателя собирать пазл вселенского масштаба.
Скандалы Тайны, Интриги, Расследования, Предательства - это не просто элементы – это суть мира. Кто такой Отшельник? Что скрывают Сады Луны? Чьи интересы на самом деле преследует коварная Адъюнкт Императрицы? Предательства здесь – валюта, интриги – кислород, а расследования (будь то попытка понять древний артефакт или раскрыть заговор) – единственный способ не сойти с ума в этом хаосе. Политические игры ведутся не только в дворцах, но и на полях сражений, и в сердцах бессмертных существ.
Масштаб и камерность: Эриксон виртуозно балансирует между грандиозными битвами, где решаются судьбы народов, и пронзительно камерными сценами – солдат, делящих глоток воды, старика, вспоминающего былые времена, потерянного ребенка в руинах. Это делает мир невероятно живым и человечным (даже когда действуют не совсем люди).
Очень хочу провести несколько параллелей, с оговорками:
- Сложностью построения мира и броском в гущу событий «маллазан» похож, отчасти, на «Хроники черного отряда» Глена Кука, но у Эриксона мир еще древнее, магия еще загадочнее, а ставки еще выше.
- Беспощадностью происходящего и политическими интригами конечно сразу отдает Джорджем Мартином, но с добавлением куда большего количества активной магии, древних рас и богов, непосредственно влияющих на мир. Империя Маллазан куда более экспансионистская и жестокая, чем Семь Королевств.
- Масштабом замысла и экзистенциальными темами «книга павших» приближается к Р. Скотту Баккеру («Принц Ничего»), но Эриксон чуть более доступен (хотя это очень (очень!) относительно!) и больше внимания уделяет военной составляющей и разнообразию рас.
- Ну и отдельно, конечно, как огромный фанат пана-Сапковского я не могу не провести гораздо более обширные параллели с творчеством польского мастера: они скорее глубинные и тематические, в гораздо большей степени чем стилистические.
Британский космополит и польская камерность:
- Серые герои
И нет, это не демоноборцы с Титана из WH40K (ох, когда нибудь я начну публиковать разбор мира молота и войны), что было бы забавно. Отсутствие черно-белой морали - это, пожалуй, главная схожесть Эриксона с Сапковским . Оба автора отвергают упрощенное деление на "добро" и "зло". У Сапковского Геральт вынужден выбирать "меньшее зло", а многие персонажи (Фольтест, Дийкстра, Фрингилья, Эмгыр) действуют из сложных, часто эгоистичных мотивов. У Эриксона абсолютно все – от императрицы Ласиин и Тавор до, казалось бы, "положительных" повстанцев в Даруджистане – действуют в серой зоне. Империя Маллазан жестока в своей экспансивной политике (вот диво то для империи, да?), но несет порядок (пусть и кровавый). Ее противники часто не лучше. Предательство – обыденность у обоих авторов.
- Циничный взгляд на войну и политику
Оба показывают войну грязной, жестокой и бессмысленной для простых людей. Политика – это игра властолюбивых, корыстных и амбициозных личностей, где идеалы быстро разбиваются о реальность. Солдаты у обоих – часто уставшие, циничные инструменты в руках сильных мира сего (сравните компанию Геральта с Бриджбернерами (Мостожоги в русском переводе).
- Мрачный юмор (часто чёрный)
И Сапковский, и Эриксон используют острый, циничный, часто солдатский юмор как способ справиться с ужасами их миров. Диалоги могут быть язвительными и убийственно точными. Черный юмор Сапковского одна из моих любимых составляющих его книг.
- Влияние истории и легенд
Оба создают миры, ощущаемые глубоко историчными, с пластами мифов, древними расами, последствиями давних событий. Сапковский опирается на славянский и европейский фольклор, Эриксон – на археологию, антропологию и мифологию самых разных культур, но ощущение "глубины веков" присутствует у обоих.
- Экзистенциальные вопросы
Оба поднимают темы судьбы, выбора, смысла существования, природы зла, компромиссов. Хотя у Сапковского это часто подается через личную драму Геральта и Йеннифер, а у Эриксона – через призму судеб целых народов и богов.
С вашего позволения, дабы уж совсем не роднить «Маллазан» и «Ведьмака», все таки это очень разные произведения - пройдемся по основным отличиям:
Масштаб повествования:
Сапковский славен тем, как он умеет фокусироваться на камерной истории Геральта и его круга, хотя на фоне идут большие события (войны, заговоры чародеев). Мир раскрывается постепенно, через его путешествия, что прилично добавляет всей саге вайба road-story.
Эриксон, когда я впервые взялся за «Маллазан» (а я далеко не с первого раза смог осилить!) шокировал меня эпическим размахом с самого начала. Десятки (!) POV (point of view)-персонажей на разных континентах, боги, древние расы, масштабные битвы, тысячелетняя история. Это история мира в целом, а не одного героя.
Роль магии и богов:
Сапковский достаточно мало погружает читателя в лор магии и магического мира, она редкая, опасная, требующая жертв. Боги отсутствуют (почти) как активные участники происходящего. Фокус на людях и их проблемах, что, конечно, очень «приземляет» все повествование. И это очень круто.
Эриксон, напротив, неподготовленному читателю может сломать мозг своей, очень своеобразной и достаточно глубокой (ниже фанатская схема «путей») магической системой мира Маллаза. И здесь она не просто фон для истории, напротив, она очень живо использующийся инструмент, разрушительная сила, основа военной стратегии и политики. Боги активны, постоянно вмешиваются в дела смертных, ведут свои интриги. Магия и божественность – неотъемлемая часть ткани мира.
Стиль подачи:
Пожалуй, именно стилистически эти два титана прозы (для меня) отличаются больше всего, настолько, что может показаться на первый, поверхностный взгляд что между «Ведьмаком» и «Маллазаном» нет ничего общего. Пан Сапковский пишет настолько близко и доступно русскому глазу, что очень легко не заметить как очередная 1000 страниц была прочитана. Стиль очень динамичный, с упором на диалоги, действие и личные истории. Сапковский через героев объясняет почти все, что происходит в мире «Ведьмака», тут голову ломать не приходится никогда.
Эриксон же занимает теперь одно из топовых мест по недружелюбию к новому читателю, не гику, особенно. Текст сложный, плотный, требующий усилий. Читать на автопилоте, как многие жертвы чумы 21 века - сдвг - не получится. Мир и правила не объясняются, читателя бросают в гущу событий. Обилие терминов, титулов, непривычных имен. Вселенная требует активного чтения и сборки пазла у себя в голове, регулярно оглядываясь и дополняя пропущенные фрагменты.
Если Сапковский – это война, любовь и философия с фокусом на харизматичного главного героя и его ближний круг в относительно понятном (хоть и жестоком) мире, то Эриксон – это боги, маги и легионы в котле истории, где главный герой – сам мир Малазана во всей его необъятной, кровавой и загадочной сложности, а читателю отведена роль археолога, раскапывающего пласты смысла.
Оба автора показывают жестокий, циничный мир без простых ответов, где война грязна, политика коварна, а герои вынуждены делать невозможный выбор в серой зоне морали. Но Эриксон делает это на уровне огромной эпопеи с активными богами и бесчисленными сюжетными линиями, а Сапковский – на уровне личной саги харизматичного охотника на чудовищ в мире, где магия редка, а боги молчат.
Так что, если любите Сапковского за моральную сложность, цинизм и проработку характеров, вы можете найти отклик у Эриксона. Но будьте готовы к огромному скачку в масштабе, сложности мира и подачи, а также к гораздо более активной роли магии и божеств.
Итог: «Сады Луны» – это не легкая прогулка. Это интеллектуальный и эмоциональный марафон. Вы будете путаться, недоумевать, возможно, даже злиться. Но если вы готовы принять вызов, вас ждет одно из самых амбициозных, сложных и вознаграждающих произведений в жанре темного фэнтези. Это мир, который не объясняется – он переживается. Вы либо возненавидите эту книгу всем сердцем, либо станете преданным фанатом Малазана навсегда.
Рискнете окунуться?
Ваш, аббат Буззони.
YK. 2025