Конфликт вокруг авторских прав между композитором Игорем Николаевым и телеведущей Ксенией Собчак перешел в новую фазу. В начале сентября журналистка публично назвала музыканта жадным, пожаловавшись на необходимость выплачивать сотни тысяч рублей за короткие фрагменты его песен. Николаев не остался в долгу и дал развернутый ответ в интервью для YouTube-канала FAMETIME TV, где объяснил свою позицию и провел неожиданную параллель с легендарной группой The Beatles.
История конфликта: от 300 до 150 тысяч за секунды музыки
Противостояние началось не вчера. Ксения Собчак впервые столкнулась с требованиями Николаева, когда записывала интервью с блогером Кариной Мурашкиной. За использование композиции «Выпьем за любовь» в том ролике телеведущей пришлось заплатить 300 тысяч рублей. Тогда конфликт удалось урегулировать по-дружески — Собчак позвонила композитору, они мирно обсудили ситуацию, а в финале разговора она даже пригласила Игоря Юрьевича в театр на спектакль.
Казалось бы, урок усвоен. Но в сентябре 2025 года история повторилась с новым поворотом. На этот раз в интервью со Славой Марлоу редакторы вставили семисекундный фрагмент песни Аллы Пугачевой «Не обижай меня», автором которой является Николаев. Счет пришел моментально — 150 тысяч рублей. Именно тогда Собчак в шоу «Кстати» на платформе VK публично упрекнула композитора в чрезмерной жадности, заявив, что он «блокирует музыку в мемах».
Аргумент от Beatles: авторское право как дыхание
Игорь Николаев не стал отмалчиваться и выступил с обстоятельным комментарием в беседе с Лаурой Джугелией. Композитор привел аналогию, которая, по его мнению, должна расставить все точки над i. «Ни один носок на планете не должен выпуститься без доли, которые получат The Beatles, потому что используется их торговая марка», — заявил музыкант. Он подчеркнул, что защита авторских прав должна быть такой же естественной, как дыхание, а их нарушение является не просто оплошностью, но «интеллектуальным воровством».
Николаев настаивает: он действует исключительно в правовом поле. Более того, права на его песни находятся в управлении специализированной компании, с которой он ежегодно заключает договор. После подписания этого соглашения даже сам автор не может влиять на решения организации по защите интеллектуальной собственности. «Как только я заключаю этот договор, права на песни мне больше не принадлежат, ими распоряжается компания», — пояснил артист.
«Не нужно меня продвигать»: о чем на самом деле спор
Особое раздражение у Николаева вызвала позиция Собчак, которая, по ее словам, таким использованием песен якобы способствует популярности композитора. Игорь Юрьевич парировал жестко: «Не нужно меня продвигать. Если есть непреодолимое желание меня продвинуть, то тогда нужно все-таки со мной как-то созвониться и в каждом конкретном случае решить вопрос».
Композитор искренне не понимает, почему первый инцидент не научил телеведущую заранее получать разрешение на использование его произведений.
«Ксения Собчак знает, что последний наш разговор закончился мило», — вспоминает Николаев.
Он отметил, что после первого звонка они остались в хороших отношениях, но Ксения Анатольевна, судя по всему, не сделала выводов.
«Сейчас я у нее снова плохой», — с иронией констатирует музыкант.
При этом Игорь Юрьевич признается, что сама ситуация с «Не обижай меня» показалась ему забавной. «История с песней очень смешная, мне очень нравится — и Ксюша там смешная, и залетело это в сильный хайп», — делится артист. Но юмор ситуации, по его мнению, не отменяет серьезности самой проблемы нарушения авторских прав.
Два подхода к одной проблеме
Показательно, что Николаев применяет разные подходы к разным людям. В том же интервью он объяснил, почему не требует денег с бывшей супруги Наташи Королевой за исполнение его песен.
«Она артистка. Как можно человека лишить репертуара. Это лишить человека работы, заработка, гастролей», — обосновал свое решение композитор.
Однако с блогерами и медиаперсонами, использующими фрагменты в коммерческих целях, Игорь Юрьевич настроен принципиально иначе.
Стоит отметить, что Николаев последователен в защите своих прав. Летом 2025 года он отсудил у предпринимательницы из Уфы 25 тысяч рублей за шоколадку с названием «Выпьем за любовь» и изображением усатого кота с бокалом. А блогер Карина Мурашкина из-за многократного использования той же песни без согласования вообще лишилась своего YouTube-канала.
Кто прав в этом споре?
Конфликт высветил фундаментальное противоречие современной медиасреды. С одной стороны, мемы, короткие вирусные ролики и культура ремиксов стали неотъемлемой частью интернет-коммуникации. С другой — авторы музыки имеют законное право на вознаграждение за использование своего творчества, даже если речь идет о нескольких секундах. Николаев настаивает, что живет в надежде на правовое государство, которое защищает интеллектуальную собственность.
Собчак, позиционирующая себя как щедрого человека, не скрывает раздражения от того, что считает чрезмерными требованиями. Однако факт остается фактом: использование чужих произведений в коммерческих проектах без разрешения правообладателя — это нарушение закона. И сумма компенсации определяется не личными симпатиями автора, а договором с управляющей компанией.
А как считаете вы: должны ли блогеры и журналисты платить сотни тысяч за секунды чужой музыки в своих роликах, или современная культура мемов требует пересмотра подхода к авторским правам?