Когда я слышу предложения создать специальные комиссии или корпорации по защите прав обманутых покупателей квартир / продавцов / риэлтеров либо прочие "усилить – углубить", то хватаюсь за тренированное марафонское сердце.
Ещё сильнее хватаюсь за кошелек, потому что платить будут налогоплательщики. То есть мы с вами, уважаемые читатели. Чушь эти предложения.
Примерно такая же чушь, когда группа обеспокоенных депутатов предлагает новый законопроект под предлогом плохой работы старой нормативной базы. При этом ни статистики, ни минимального правового анализа не делается. В большинстве случаев, какого практика от сохи не спроси, вопрос не к законам, а как они применяются (спойлер – весьма разнообразно). Чехарда с постоянным изменением правил приводит к тотальной и всепоглощающей неразберихе.
Для защиты прав стороны сделки по продаже квартир и защиты от набора кредитов под влиянием «службы безопасности банка» надо другое.
Первое: по-настоящему беспристрастный суд, применяющий закон по смыслу, а не по громкой фамилии, политической угодности и прочим политесам. Много раз вы видели, когда неробкий судья может дать укорот исполнительной власти?
Второе: одинаковость закона для всех и профессионал-следователь. Давайте деликатно спросим: всегда ли суд адекватно рассматривает жалобы на бездействие, всегда ли обоснованно продлевается арест, действительно ли следствие ищет истину?
Если два эти условия, - беспристрастный суд и профессиональное расследование, - соблюдены, то никакое раздувание количества чиновников не требуется. И артист (Долина или иной) здесь ни при чём.
Дело, об которое только ленивый не почесал язык, прошло ТРИ судебных стадии, которые должны были проверить доводы истца / ответчика и принять ЗАКОННОЕ и СПРАВЕДЛИВОЕ решение.
Итак, три фильтра:
1) первая инстанция (Хамовнический районный суд),
2) апелляционная инстанция (Московский городской суд),
3) кассационная инстанция (Второй кассационный суд).
ТРИ СУДА добросовестному покупателю квартиры отказали в возврате денег. Сказать, что в судах не знают законов, не рискну. Знают, конечно же, и прекрасно. В судопроизводстве работаю более двадцати лет, адвокатом – без малого десять лет, и видел многих судей. Это умные люди с широким кругозором.
Поэтому вопрос не уважаемому артисту, а совершенно иной: почему ТРИ СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ЛИШИЛИ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПОКУПАТЕЛЯ ДЕНЕГ?
Исключительно личное мнение про тиражирование этой темы в СМИ и многочисленных чатиках: на мой необязательно верный взгляд, такая волна удобна тем, что позволяет перевести фокус внимания с решений судов на стороны спора. Увести то есть от проблемы.
Для того и есть правоприменитель, чтобы защитить права стороны. Как сторона или её представитель себя ведут в процессе, это больше этический вопрос, нежели правовой. А вот как три судебные ступени лишили покупателя и квартиры, и денег – это вопрос именно к качеству и мотивированности судебного акта.
Столь активное обсуждение именно персоны (стороны спора) в околокухонном стиле вместо обсуждения решений судов – это смещение акцентов.
Артисту платят зрители, а суды получают зарплату из налогов, которые платим мы с вами. И если сегодня зазвучат вопросы про решения судов по гражданским спорам, то, возможно, следующие вопросы будут про приговоры: насколько они законные? а почему они такие порой людоедские? а правда, что следователь нарушил закон?
Мне приятно видеть подписку и обратную связь, причём любую. Пишите в комментариях, согласны или не согласны, как прошло общение с адвокатом, полицией или СК, и чем это завершилось.
#адвокат
#159
#161
#162
#199
#201
#204
#285
#286
#293
#уголовноеправо