До настоящего времени не удавалось чётко сформулировать нарратив, который выдвигают представители руководства Армении. Согласно этому нарративу власти считают своим главным достижением то, что ценой неимоверных потерь принесли мир и благоденствие народу Армении.
Это выражение спорно, поскольку правдой в нём можно признать лишь тезис о неимоверных потерях, которые армянский народ понёс за последние семь с половиной лет.
Наблюдается последовательная смена содержания и тональности обещаний, особенно с 2020 года. Представители власти неоднократно корректировали формулировки своих заявлений, применяя разные лексические обозначения, но это не отменяет факта регулярной смены заявленных позиций.
Под давлением критики власти приводят аргумент: «В чём бы нас ни обвиняли, мы всё же принесли мир».
Предлагается отказаться от субъективных интерпретаций и обозначить фактические основания, на которые опирается утверждение о наступлении мира.
По версии официальных лиц арцахский вопрос рассматривался как «ошейник», наложенный на Армению и Азербайджан с целью внешнего контроля над двумя государствами. Освобождение от этого «ошейника», по их утверждению, открыло перспективы мирного сосуществования для Армении и Азербайджана. Текст также задаёт вопросы о причинах обеспокоенности властей относительно возможного наложения такого «ошейника» на Азербайджан.
Для обоснования тезиса о наступившем мире власти опираются на две ключевые отправные точки.
Первая — подписание 8 августа в Вашингтоне документа, который власти представляют как практически гарантирующий мир за счёт создания торговых и логистических путей при поддержке США.
Вторая — демаркация и делимитация границы Республики Армения с Азербайджаном и с частями территории Республики Арцах, контролируемыми Баку.
Анализ текста Вашингтонского документа показывает, что он не содержит явных гарантий для Армении. Подчеркнём: Армения не получает гарантий ненападения турецко-азербайджанского тандема и не получает гарантий того, что Азербайджан не будет продвигать антиармянские политические нарративы.
Документ в основном содержит общие формулировки и инициативы по созданию логистических коридоров, в числе которых проект TRIPP, проходящий через территорию Армении и вызывающий вопросы у экспертов и общественности. Поэтому Вашингтонский документ сам по себе не может рассматриваться гарантом стабильного мира.
Второй аргумент — демаркация и делимитация границы — позиционируется как средство закрепления границ и фактор, обеспечивающий мир. В публичном пространстве появлялись случаи, когда власти демонстрировали элементы ограждений на спорных участках, в частности у села Киранц, объясняя их как маркировку границы.
Анализ показывает, что физические заграждения рассматриваются официальными лицами как символическая мера правового и территориального обозначения. При этом такие меры следует оценивать в контексте международного права и региональной безопасности.
В заключение отмечается, что опора властей на Вашингтонский документ и на физическую разметку границы служит элементом их аргументации о наступлении мира, но сама по себе не снимает вопросов о долгосрочной безопасности и окончательной фиксации границ.