Ещё будучи школьницей я смотрела большое количество контента, в котором люди так или иначе обсуждали стихотворения. И, что интересно, часто слышала «ну, это очевидно плохая работа».
Ничего «очевидного» к слову я не замечала.
Теперь года прошли, я в возрасте ином…И в университете началось стиховедение.
Каким же было моё удивление, когда я узнала о том, что оценивают не только авторский язык, но даже рифму. Так, существует бедная, богатая, банальная и ещё много разных видов этого языкового феномена.
И если честно мне кажется такое деление упрощением. Для ребёнка даже самая банальная рифма может стать откровением, а для взрослого, уже видавшего виды, плохое стилистически, но живое по наполнению стихотворение может на время скрасить будни хотя бы своим присутствием.
Оценивать тексты это задача вообще тяжело реализуемая. Язык Толстого изобилует повторами, но от этого он не перестал быть одним из величайших писателей по сей день.
Проблема поэзии в начале XX века-застой. Когда люди устают от привычного звучания они начинают переключать внимание. Так родились новые течения.
Разговор усложняется когда появляется новизна.
Когда я нашла это стихотворение:
От тебя пахнет цветочками
Ты пленный май
Лицо веснушками обнимай точками
Небо у тебя учится
Не мучиться
Светом тучками
Тянучками
Тянется
Манит всякого
Ласково
Ласковы
Под ковы
Подковы
Его повалило.
-меня впечатлил не просто язык, а та свобода с которой Бурлюк подошёл к тексту. Сможет ли неподготовленный читатель увидеть здесь смысл? Вряд ли! Но и зачем искать смысл, если можно найти ощущение?
Не переключайтесь.