Все-таки Карризи – не мой автор, и детектив «Девушка в лабиринте» это окончательно доказал. Напомню, что до него прочла «Подсказчика» и получила весьма противоречивые впечатления, но решила дать автору еще один шанс шанс.
Начиналось все, как и с «Подсказчиком», неплохо. Завязка многообещающая: внезапно находится девушка, которая пропала без вести 15 лет назад. Оказывается, все это время она жила в заключении в некоем лабиринте у маньяка, и теперь врач пытается разобраться в переплетениях ее памяти, чтобы идентифицировать преступника.
Вот казалось бы: тут тебе и необычные повороты, и пускающие холодок по спине подробности, и атмосфера нагнетания… И все те же минусы, что вызвали у меня отторжение в предыдущей книге!
Автор снова жертвует правдоподобностью в угоду вау-эффекту; помещает 100500 злодеев-маньяков на один квадратный метр и не утруждается тем, чтобы подробно что-то объяснить. В итоге получаем сюжет с массой внезапных откровений, шитый белыми нитками.
Но мало того (спойлер!): в «Девушке в лабиринте» Карризи на голубом глазу сделал точно такой же главный поворот, как в «Подсказчике». Вот это меня, собственно, добило. Ну как так-то?
Читающий этот отзыв может сказать: Рита, вы душнила (что, в принципе, недалеко ушло от правды). Вам, что ли, подавай унылый процедурал с постраничным описанием каждой улики и полным отсутствием динамики?
Не совсем. В том-то и дело, что хочется получить нечто идеально сбалансированное: с вниманием к деталям и логике, но и с эффектом «вот это нифига себе!». Чтобы было где поразмышлять и было где поразиться. Не слишком нудно и не слишком поверхностно. Без чрезмерной жести, но и не ванильный.
Вот только где его найти, этот идеальный триллер-детектив? Если знаете, поделитесь в комментариях!
А как вам Карризи?